@ozeanwind. re ahv initiative. du liegst falsch. schon jetzt haben leute mit hohen einkommen kein problem frueher in pension zu...
panchovilla
panchovilla
Free
Meine Stadt
Zürich
Follower
0
Ohlala,
Du verwendest einen Adblocker auf unserer Seite.
Ron Orp lebt von der Werbung, der Liebe und der Stadtluft. Bitte deaktiviere deinen Adblocker, damit wir weiterhin die besten Inhalte für dich bereitstellen können.
So kannst du das tun:
Klicke oben rechts in deinem Browser auf das AdBlock-Symbol.
Wähle die Option "Seiten dieser Domain deaktivieren".
Abstimmungs Thread
@ozeanwind. re ahv initiative. du liegst falsch. schon jetzt haben leute mit hohen einkommen kein problem frueher in pension zu gehen. waeherdn leute mit tiefen einkomen praktiusch keine moeglichkeit haben, da eine fuehpensionierung eine einbusse von 8% pro jahr auf die rente ergibt. nun du kannst ja selber ausrechnen was das ausmacht wenn du nur 4,000 pro jahr verdienst.... und auch die pensionskasse zusaetzlich nicht uebig bestueckt ist.... bei der intiative geht es ja genau darum, dass sich auch leute aus tieferen lohnklassen (und die meistens auch in koerperlich anstrengenden berufen arbeiten) eine fruehere pension leisten koennen und nicht nur baenkler, versicherungsangestellte und kader. ja es wird fuer alle ein wenig teurer aber dafuer gerechter. ein fabrikarbeiter der mit 60 arbeitslos wird hat soweiseo keine chance einen job zu finden und nach 2 jahren wird zahlt die arbeitslosenkasse nicht mehr (auch das eine initiative die vor ein paar jahren angenommen wurde waehrend den superreichen staenidg die steuern gekuerzt wurden...) und muss vom sozialamt durchgebracht werden bis zur pension mit 65 wenn die ahv uebernimt.... also lasst euch nicht durch die buergerliche propaganda in die irre leiten.... wenn wir geld haben fuer das banken paket haben wir auch geld fuer eine gerechtere pensionierungspolitik. wer bis 65 und mehr arbeiten will kann das ja immer noch machen.... die leute vom bau haben eine fruehpensionierung erst mit einem harten arbeitskampf erhalten. es waere nichts mehr als fair wenn auch alle anderen die koerperliche anstrengend arbeieten und nicht so eine starke gewerkschaft im ruecken haben mit 62 in pension gehen koennten.
mitdiskutieren
Abstimmungs Thread
@bikini. klar das waere ein problem. aber es gaebe schon machbare loesungen. amsterdam ist ja auch nicht grad im harte drogen siff versunken. bahnhoff letten und platzspitz war viel schlimmer. wuerde die wirtschaft ankurbeln coffe shops im niederforf... ;-) oder dann halt eben, dass nur schweizer und auslaender mit niederlassungsbewilligung das zeug kaufen koennen...
mitdiskutieren
Abstimmungs Thread
schluss mit dem stress. just legalize it.
mitdiskutieren
Kommentare zu Threads
hallo ron. hab gesehen, dass ihr meinen input aufgenommen habt. cool. gruss
mitdiskutieren
Barack Obama ist Präsident............
@karenina. das ist ja klar, dass es in den u.s. wahlen immer ein payback geben muss. ein radikaler linker koennte nie gewinnen weil er natuerlich nie genuegend geld sammeln wuerde fuer die organisation des landesweiten wahlkampfes und werbung. klar reitet obama auf den 5 und 10 dollar spenden rum aber die wirklichen spendablen goenner tun dies nicht aus reiner naechstenliebe wie @the blob richtig bemerkt, aber eben trotzdem 1000 mal lieber einen nicht ganz heiligen und unabhaengigen obama als das grusel duo mccain/palin. wahrscheinlich wird obama mehr fuer die biotechnologie/software industrie machen als fuer grosse oelmultis und irakkriegsgewinnler wie haliburton... die haben ja genuegend eingesackt mit 8 jahren bush, jetzt sollen andere industrien dran kommen.. ;-)
mitdiskutieren
Barack Obama ist Präsident............
die ernuechterung des tagesgeschaefts (ein maerikanischer praesidnet ob demokrat oder republikaner wird die die interessen seines landes immer an ersters stelle setzen) kommt sowieso bald. darum darf man sich durchaus freuen, dass nach sehr langer zeit wieder mal das weltoffen, tolerante, progressive amerika (das immer da war, aber leider vom arroganten, reaktionaeren amerika ueberdeckt wurde) gewonnnen hat, auch im senat und kongress. ich glaub seit carter gabs nicht mehr so eine positive weltoffene bewegung in den usa. vergessen wir nicht das clinton 1992 nur gewonnen hat weil es einen dritten kandidaten gab und 1996 hatte er als amtierender praesident in einer wachstunsphase keine probleme wiedergewaehlt zu werden. hoffen wir dass "yes we can" noch lange nachhallt.
mitdiskutieren