AME_LIA. Im Jahr 2008 (aktuellste verfügbare Zahlen) sind gemäss BfS bloss 5 Frauen durch Schusswaffen und Fremdeinwirkung...
AME_LIA. Im Jahr 2008 (aktuellste verfügbare Zahlen) sind gemäss BfS bloss 5 Frauen durch Schusswaffen und Fremdeinwirkung ums Leben gekommen. Inklusive Jagd- und Sport- und sonstige Waffenunfälle. Das Bild der mordenden und auf Frauen schiessenden Männer ist ein gut gepflegter Mythos.
mitdiskutieren
nö. und naturgegeben bestimmt nicht. aber mann könnte die ungleichberechtigung mann-frau korrigieren. wie mans beim frauenstimmrecht auch getan hat.
es gab mal eine zeit, da hatten frauen kein direktes stimmrecht. hätte man wie du heute argumentiert (ungleichberechtigung, ergo abschaffen), dann hätte man dort nicht den frauen endlich das abstimmen erlaubt, sondern es den männern gleich auch entzogen. - ich habe eine recht hohe meinung einer zivilgesellschaft mit direkter demokratie. man kann nicht nur (stimm-) rechte haben und keine pflichten.
äh :-) mit diesem beispiel wollte ich sagen, dass ich deine meinung nicht ganz teile. mit der effizienz und den kosten kann man die besten dinge wegargumentieren.
vergleichbar damit, die direkte demokratie abzuschaffen und durch eine parlamentarische demokratie oder sonst eine andere art von regierungsform zu ersetzen: kostet weniger, ist effifzienter und erspart eine menge ärger. wer gerne politisert, kann das von berufes wegen tun.
schostabur, weshalb?
oder Login über Facebook
Waffeninitiative
AME_LIA. Im Jahr 2008 (aktuellste verfügbare Zahlen) sind gemäss BfS bloss 5 Frauen durch Schusswaffen und Fremdeinwirkung ums Leben gekommen. Inklusive Jagd- und Sport- und sonstige Waffenunfälle. Das Bild der mordenden und auf Frauen schiessenden Männer ist ein gut gepflegter Mythos.
mitdiskutieren
Waffeninitiative
nö. und naturgegeben bestimmt nicht. aber mann könnte die ungleichberechtigung mann-frau korrigieren. wie mans beim frauenstimmrecht auch getan hat.
mitdiskutieren
Waffeninitiative
es gab mal eine zeit, da hatten frauen kein direktes stimmrecht. hätte man wie du heute argumentiert (ungleichberechtigung, ergo abschaffen), dann hätte man dort nicht den frauen endlich das abstimmen erlaubt, sondern es den männern gleich auch entzogen. - ich habe eine recht hohe meinung einer zivilgesellschaft mit direkter demokratie. man kann nicht nur (stimm-) rechte haben und keine pflichten.
mitdiskutieren
Waffeninitiative
äh :-) mit diesem beispiel wollte ich sagen, dass ich deine meinung nicht ganz teile. mit der effizienz und den kosten kann man die besten dinge wegargumentieren.
mitdiskutieren
Waffeninitiative
vergleichbar damit, die direkte demokratie abzuschaffen und durch eine parlamentarische demokratie oder sonst eine andere art von regierungsform zu ersetzen: kostet weniger, ist effifzienter und erspart eine menge ärger. wer gerne politisert, kann das von berufes wegen tun.
mitdiskutieren
Waffeninitiative
schostabur, weshalb?
mitdiskutieren