danke arbeitsames schweizer volk. nix mit weniger lang arbeiten und in ruhe kiffen :-( wo waren die 600,000 kiffer im lande? wohl alle leider verpennt....

@ J.C.
Trivial? Beleuchtung Bahnhofstrasse, bestimmt. Blocher und Raser, definitiv nicht.

Vor lauter Eifer vergass ich zu erwähnen, dass ich wollyhood voll und ganz unterstütze...!

Leute - da bröselt alles an was wir unser Leben lang geglaubt haben. Vielleicht müssen wir davon ausgehen, dass wir gewisse Dinge die selbstverständlich geworden sind in Bälde verabschieden können? Und was passiert in der Schweiz? Man verlocht massig Zeit mit trivialen Diskussionen um Blocher, Raser, die Beleuchtung der Zürcher Bahnhofstrasse und man macht sich ernsthaft Sorgen um's Weihnachtsgeschäft. Und dann noch Frau Platten - Jesses! Täglich werden wir mit Mist vollgestopft - als ob das niemand im Griff hätte - gibt es da draussen wirklich jemanden, der nach diesen Informationen verlangt? Oder ist die Quatsche ein Zeichen von Überforderung? Das System zeigt Risse, von denen noch nicht einmal einer weiss, welchen 'Rattenschwanz' dieser ganze Klimbim noch nach sich zieht? Wenn diese alles besitzenden Banken und der ganze zugehörige Verwaltungs-Filz - die dieses 'Schlamassel' ja allgemein verständlich, 'verbockt' haben - künftig von tieferen Immobilien-Erträgen ausgehen können, finde ich das in Ordnung. Und wo kommt nun all das viele Geld her, dass die hoch verschuldeten Regierungen vieler Länder nun als 'Mutter Theresa' der Wirtschaft unter die Leute jubeln? Niemand scheint den 'Schuss' gehört zu haben. Was verhindert es, dass in diesem Land effiziente Politik gemacht und Wichtiges vorangebracht wird? Alles wird gut.

@wollyhood: vor allem die letzte steuer finde ich schon sehr lange überfällig!!

einsparungen sehe ich folgende: strassenunterhalt für ein jahr aussetzen, co2-abgabe erhöhen, eine milliardären-steuer einführen, die milch(un)wirtschaft weiter reduzieren, gemüsebauern hingegen stärken, vor allem biobauern, hanf - und haschverkauf in apotheken, eine svp-steuer für ideelle umweltverschmutzung...

@lucid: damit werden wir leben müssen, dass in nächster zeit dieses - wie du es nennst - "nichtargument" immer wieder gebracht wird.

re: ahv initiative. 3 jahre koennen sehr viel ausmachen fuer jemanden der ein leben lang harte monotone koerperliche arbeit machen musste...vor allem weil ab 60 sich die gesundheit rapide verschlechtert bei leuten die monotone koerperliche arbeit machen muessen... es wird sehr wohl ein wenig gerechter wenn diese leute ein wenig frueher in pension gehen koennen oder eben weniger lang vom sozialamt leben muessen weil sie ausgesteuert sind... die allgemenheit muss am schluss mehr bezahlen wenn aeltere arbeitnehmenr nicht mehr von der arbeitslosenkasse unterstuetzt werden und noch keine rente beziehen koennen....
und ob wird das geld der ubs (zumindest die garantie, die die snb gegeben hat auf die sogenannte toxic papers kann sich schnell in luft aufgeloest haben... 54 milliarden!!!) je wieder sehen lasse sei mal bezweifelt.... warum nich mal auch was fuer die leute am unteren ende der gesellschaft machen statt immer wieder steuersenkungen fuer die reichsten durchdruecken (siehe abschaffung der erbschaftssteuer von der am schluss sowieso die superreichen am meisten profitieren...)?

Und bei annahme der ahv-revision könnte es darauf hinauslaufen, dass sich die gutverdienenden dann eben schon mit 60 frühpensionieren lassen auf eigene kosten (weil sie es sich leisten können), und ab 62 zahlt ja die allgemeinheit für alle. Die normalverdienenden wiederum können sich frühpensionierung mit 60 nicht leisten...... Sozial gerechter wird es also nicht unbedingt.

Vor allem liesse sich mit dem nicht-argument, dass die ubs 60 milliarden kriegt, künftig JEDE staatsausgabe rechtfertigen. das kann es ja auch nicht sein.

Okay, die UBS hat 60 mrd bekommen, die sie hoffentlich wieder zurückzahlen kann und wird. Wer zahlt denn die 1,5 mrd zurück, wo kommen die wieder rein? Ich bin dagegen, uns und unseren nachkommen bürden aufzuhalsen. Faire lösung ja, aber mit weitsicht.

apropos ahv-initiative: wenn wir der ubs über 60 milliarde schieben können, dann könnte man auch 1.5 milliarden mehr, für die frührentner ausgeben!

@takuan
bravo! doch leider alles fakten die unerhört bleiben werden! zu lange hat man hanf mit heroin gleichgestellt und blind wie unreflektiert daran geglaubt. das ist schon fast als würde man ein aspirin mit valium oder bonstan gleichstellen. würde sich das volk generell zum thema "konsum" seine gedanken machen, würde vielleicht manch eine(r) merken das er/sie im grunde genommen auch ein kiffer und süchtiger ist (und damit sogar unsere lebensgrundlage sprich natur mehr versaut und gefährdet als eine hand voll kiffer)! und wenn wir die jugend nicht davon abhalten können sich schon mit 12 jahren einen porno aufs handy zuladen und wir sie nicht davon überzeugen können dass im schnitt 37h pro monat vor dem compi zu gamen auch anderst (sinnvoll) verbracht werden können und es die sozialen kontakte und fähigkeiten auch nicht fördern wird...dann werden wir die jugend vom illegalen kiffen auch nicht schützen können!

Ich tendiere zurzeit auch eher gegen ahv-revision, aus kostengründen, obwohl die gefallenen argumente etwas für sich haben. Die demografische entwicklung arbeitet aber eindeutig gegen uns. Woher soll das geld kommen? Sollen wir unseren kindern noch mehr aufbürden? Wir sollten auch an sie denken. - (Oder macht fleissig kinder!)
Ich komme zwar nicht so recht draus mit pensionskasse tralala, aber wäre dort nicht verbesserungspotenzial vorhanden, damit für die versicherten (also für uns einzahlenden) am schluss mehr rausspringen würde? Könnte man da nicht etwas herausholen, ohne dass jemand mehr bezahlen müsste? Soviel ich weiss, versickert da eine schöne stange von unserem einbezahlten geld.

@ozeanwind. re ahv initiative. du liegst falsch. schon jetzt haben leute mit hohen einkommen kein problem frueher in pension zu gehen. waeherdn leute mit tiefen einkomen praktiusch keine moeglichkeit haben, da eine fuehpensionierung eine einbusse von 8% pro jahr auf die rente ergibt. nun du kannst ja selber ausrechnen was das ausmacht wenn du nur 4,000 pro jahr verdienst.... und auch die pensionskasse zusaetzlich nicht uebig bestueckt ist.... bei der intiative geht es ja genau darum, dass sich auch leute aus tieferen lohnklassen (und die meistens auch in koerperlich anstrengenden berufen arbeiten) eine fruehere pension leisten koennen und nicht nur baenkler, versicherungsangestellte und kader. ja es wird fuer alle ein wenig teurer aber dafuer gerechter. ein fabrikarbeiter der mit 60 arbeitslos wird hat soweiseo keine chance einen job zu finden und nach 2 jahren wird zahlt die arbeitslosenkasse nicht mehr (auch das eine initiative die vor ein paar jahren angenommen wurde waehrend den superreichen staenidg die steuern gekuerzt wurden...) und muss vom sozialamt durchgebracht werden bis zur pension mit 65 wenn die ahv uebernimt.... also lasst euch nicht durch die buergerliche propaganda in die irre leiten.... wenn wir geld haben fuer das banken paket haben wir auch geld fuer eine gerechtere pensionierungspolitik. wer bis 65 und mehr arbeiten will kann das ja immer noch machen.... die leute vom bau haben eine fruehpensionierung erst mit einem harten arbeitskampf erhalten. es waere nichts mehr als fair wenn auch alle anderen die koerperliche anstrengend arbeieten und nicht so eine starke gewerkschaft im ruecken haben mit 62 in pension gehen koennten.