Frag die Schweiz
Zurück

Kommentare
da ist sie wieder, diese totschlagbezeichnung, verschwörungstheoretiker. aber wie gesagt, man kann sich auch massenmedien verschiedener länder anschauen, um zu merken, dass was wir bei uns zu sehen, hören und lesen bekommen nicht der weisheit letzter schluss ist.
ken mag mit seinen beiträgen und analysen manches mal übers ziel hinausschiessen. interessant finde ich sie allemal. ich glaube im kampf mit etablierten medien, wird man schnell selber zu einem fanatisch wirkenden extremisten. letztendlich bespielt man dieselben mechanismen, wie der "gegner" und kämpft um die aufmerksamkeit eines publikums, welches jahr(zehnt)elang auf diese mechanismen getrimmt wurde.
KenFM gehört auch zu diesen Verschwörungstheoretikern, die vom bösen Zionismus, der die Medien unterwandert, schwafelt.
Grossartig, den Massenmedien misstrauen und dafür solchen Clowns zuhören.
Und es dann wahrscheinlich unabhängiges Denken nennen.
@kristallin
Man kann ja Mainstream Medien misstrauen, aber daraus schliessen, dass infowars und Alex Jones Recht haben (bzw. ernsthaft als Quellen verlinken), ist, um es mal vorsichtig auszudrücken, sehr gewagt.
Manchmal gibt es einen Grund warum Meinungen bzw. gewisse Leute wenig Gehör haben. Das liegt nicht daran, dass sie von den Medien und Politikern totgeschwiegen werden, sondern daran, dass sie so weitab der Realität sind. Alex Jones gehört eher in die zweite Kategorie und würde sich wahrscheinlich prächtig mit Glenn Beck verstehen...
aha, danke schostabur für den wertvollen beitrag. die entwicklung in syrien ist tatsächlich recht ineressant. es gab stimmen, die meinten, die usa würden über kurz oder lang unter irgendeinem vorwand in syrien einmarschieren, um so auf schlagdistanz an den iran heranzukommen. durch die geschickte russsische diplomatie scheint das zunächst verhindert.
lynien, syrien oder wo auch immer...ist doch scheissegal was die treiben
www.infowars.com
In einem leserbrief zu einem artikel im "spiegel" (artikel: www.spiegel.de bin ich auf folgendes gestossen:
Hochrangige amerikanische geheimdienstangehörige sollen offenbar warnen: "We regret to inform you that some of our former co-workers are telling us, categorically, that contrary to the claims of your administration, the most reliable intelligence shows that Bashar al-Assad was NOT responsible for the chemical incident that killed and injured Syrian civilians on August 21, and that British intelligence officials also know this. In writing this brief report, we choose to assume that you have not been fully informed because your advisers decided to afford you the opportunity for what is commonly known as “plausible denial." Leider habe ich keine verlässliche quelle gefunden, auch keinen konkreten namen, der das gesagt haben soll.
ein interessantes gespräch u.a. zur medialen manipulation der westlichen gesellschaft, geopolitik usw.
www.youtube.com
ok, es gibt doch noch gute analysen.
lesenswert:
www.freitag.de
was für eine scheisse läuft da eigentlich in syrien gerade wieder ab? giftgaseinsatz assads? wie wahrscheinlich ist das, bei der militärischen überlegenheit der regierungstruppen, die in jüngster zeit die aufständischen immer besser in den griff bekamen und territorium zurückeroberten? klar, zu dem zeitpunkt setzt der depp giftgas ein, im wissen darum, dass die usa mit ihrer ominösen rote linie rhetorik dann einschreiten werden. hmmm, macht sinn. aber wo bitteschön bleibt die berichterstattung jetzt, die ganz genau diesen widerspruch zum thema macht, vielleicht mal ein zwei militärexperten zu wort kommen lässt? die situation mal umfassend analysiert? stattdessen zitiert man die arabische liga, die ja ganz unabhängig den konflikt bis jetzt nur von aussen beobachtet hat mit "Assad verübte Giftgasangriff". und jetzt? schauen wir wieder zu, wie die weltpolizei einen staat plattmacht, der ganz zufällig geostrategisch nicht ganz unbedeutend ist? irak ick hör dir trapsen. aber unsere verblödeten medien spielen einmal mehr die kriegsgurgeln und füttern die öffentlichkeit mit erfundenen geschichten. ich könnte echt im strahl kotzen.
bünzli, danke für den hinweis. "könnte", wäre möglich. aber in dem konkreten fall eben nicht. im gegenteil. ich wollte einfach bestätigen, dass im selben geschäft wie ow auch andere schon sehr unprofessionell bedient wurden, weshalb ich käumlich noch meinen fuss dort über die schwelle bringe. - ich wüsste einfach schon gerne, was hinter den kulissen so abging nach dem hype ums täschli. wenn trudi einen mediensprecher oder kommunikationsverantwortlichen hat, wird der ja mit der inserateabteilung des tages-anzeiger kontakt aufgenommen haben, wie das in solchen fällen so ist. und wenn dann er oder trudi selbst sagt: schau, wir wollten jetzt gerade auf den herbst/winter hin ein paar hübsche ganzseitige inserate schalten - die bringen dem tagi dann auch gut und gerne 40'000 pro seite oder so - aber dann eine negative berichterstattung über unsere läden, da sind wir dann gerade nicht mehr sicher, ob wir die inserate nicht doch lieber woanders unterbringen... also, so könnte das doch getönt haben. wäre zumindest eine erklärung, weshalb kein wort mehr gedruckt wurde, das in erwägung zieht, dass bei trudi unprofessionell bedient würde. und plötzlich "wissen" alle, dass es nur um oprahs gekränktes ego oder um eine strategie für den bald erscheinenden film ging. interessant auch diese fakten, aber ausgewogen ist eben anders. - aber vielleicht berichtet ja der nsa nächstens, was die fachabteilung kommunikation für ein drehbuch hatte.
pierreamuz, können aber auch themenfremde kommentare sein. bsp wenn du zuweit ausholst. ich persönlich glaube nicht, dass da inhaltlich selektioniert wird. solange du etwas als deine meinung deklarierst, wirds selten zensiert.
Ich denke die Analyse müsste doch sein, wieso OW das ganze aufbauscht und so gezielt und auf allen Kanälen forciert? Schaut doch mal rumm... Ach ja, Sie hat einen Film produziert den sie überall vermarkten muss weils jetzt in die Kinos kommt... Wie passend!
Auch wenn man nicht so zynisch sein will, schient mir die Möglcihkeit nicht ganz klein zu sein, das sie einfach angepisst war nicht erkannt zu werden, was auch schon sehr arrogant ist. :-)
liebe lucid: in der regel publiziert tagi-online meine kommentare. deshalb finde ich es immer besonders spannend, wenn ein beitrag nicht publiziert wird. es gibt dann jeweils ein recht stimmiges bild, woran es gelegen haben könnte. ehrverletzende kommentare gebe ich mit garantie nicht ab. aber vielleicht solche, die die interessen eines inserenten tangieren könnten. das kann ich nicht ausschliessen... aber dann sind wir wieder auf feld 1, das wäre die hofberichterstattung.
pierreramuz, bei tagi-online hängt es meiner Erfahrung nach meistens nicht vom Inhalt eines Kommentares ab, ob dieser aufgeschaltet wird oder nicht. Wovon sonst, weiss ich auch nicht - vielleicht von der angegebenen Mail-Adresse? Ich versuchte dort schon oft, einen Blog-Beitrag zu kommentieren und landete jedesmal im Nirvana. Und ich traue mir zu abschätzen zu können, ob meine Beiträge ehrverletzen oder in irgendwelcher Form -istisch sind.
Absolut zustimmen muss ich dir aber bei deiner Aussage bezüglich zusammengebastelten Storys, gerade selbst erlebt. Die Konsequenz: Das nächste Mal erhält der Journalist gar keine Auskunft mehr. Was ihn womöglich aber nicht daran hindern wird, abstruse Theorien auf- und zusammenzustellen.