Ich verstehe nicht ganz, was du möchtest lieber Wanderer. Möchtest du einfach sagen, wie man diskutieren muss und was man sagen darf und was nicht. die Leute als Main-Streamer und Langweiler zu bezeichnen, ist auch nicht gerade nett. Also, wie bitte sollte denn deiner Ansicht nach die Wortmeldungen aussehen. Wenn mich eine Diskussion nicht interessiert oder sie mich langweilt, dann lasse ich sie aus. im übrigen finde ich nicht, dass es immer dieselben Leute sind. Die Wahrnehmungen sind subjektiv und müssen sich nicht gleichen. Mir kommt deine Bitte an Ron ein bisschen vor wie: Mami Mami dr Fritzli het mi ghoue bääää. Hm. ;-)

mein lieber wanderer, ich will dir jetzt nicht zu nahe treten, aber dein vorschlag scheint mir doch wenig praktikabel. eine begrenzung auf eine bestimmte anzahl voten ist doch die totale verkörperung der reinen gegenteils eines forums. stell dir doch mal vor: da ist ein interessantes thema, du gibst deine meinung ab, andere auch, darunter zb aus deiner sicht empörende ansichten, und dann ereiferst du dich und willst schreiben, weisst aber, dass du nur noch einmal etwas sagen darfst, und dann sagst du das, ganz pointiert, und dann kommt wieder wer und die diskussion entwickelt sich in eine andere richtung, und da hättest du noch viel mehr etwas dazu zu sagen, aber dann darfst du nicht mehr - "beep" sorry zu viele voten. sowas würde das forum sofort killen.

@Swag zartbesaitet oder nicht ist hier nicht die Frage, sondern ob sachlich diskutiert - oder nur zynisch ins Lächerliche gezogen wird.
Also etwas muss ich klarstellen: Wenn jemand sich bei EINER Diskussion betroffen fühlt und aktiv mitredet versteh ich das, mich nervt nur, dass manche dieser Leute oder eher Trolle bei fast ALLEN Diskussionen dominieren. Das macht Ronorp-Gespräche langweilig und mühsam zum lesen.

Ich räume ein, bei gewissen Themen zu gewissen Zeiten ziemlich aktiv argumentiert zu haben. Das kann schon mal als dominant empfunden worden sein. Ich habe dabei die Erfahrung gemacht, mich recht schnell in einer "Zweikampf"-Situation wiederzufinden, in der ich eigentlich gar nicht sein wollte, in der ich mich nicht wohl fühlte, von der ich mich aber auch nicht zurückzog.
Das Dominieren einer Diskussion, so finde ich, hat einerseits mit dem eigenen hohen Engagement und andererseits mit eben dieser "Kampf"-Situation zu tun, in der man sich urplötzlich wiederfinden kann. Und in der Anonymität eines Internet-Forums, so meine Erfahrung, ist es offenbar viel einfacher, auf die (so denn überhaupt vorhandene) Kinderstube zu verzichten und einfach mal einen verbalen Angriff zu lancieren, der jede fruchtbare Diskussion im Keim erstickt. Viel mehr als das Dominieren einer Diskussion bedaure ich den enormen Mangel an Respekt und Wohlwollen für das Gegenüber.
Dass sich dies nicht von aussen verändern oder reglementieren lässt, versteht sich wahrscheinlich von selbst.

oh je, wenn du schon durch die vötlein von lucid und livanto beleidigt bist, befürchte ich, dass deine seele zu sart besaitet ist für diese welt :-(
im übrigen ist die sache zweischneidig: klar nervt's, wenn immer die gleichen hier mit ihren klugschei&&erargumenten kommen, völlig unbelehrbar und ohne jede antenne für gute gesprächskultur. andererseits ist das hier eben ein offenes forum, in das jeder "reinkotzen" und stupid-repetitives verhalten als killerargument einsetzen kann, indem's dem anderen mit der zeit einfach zu doof wird. wobei ich der meinung bin, dass das forum hier irgendwie tot ist, seit ein gewisser schläger hier sein unwesen getrieben hat.

Lieber Ron, hast Du überhaupt je eine Statistik gemacht über die Diskussionsdominierer?
Eigentlich könntest Du das ja auch öffentlich machen.
Die zweite Frage ist, warum sich lucid und livanto bemüssigt fühlen, meinen Beitrag ins lächerliche zu ziehen.
Ich empfinde das als Beleidigung und jedenfalls nicht konstruktiv. Im übrigen wiederspricht es den Ronorp-Bestimmungen...

...gute Idee! Ich bin für das Einschalten der Wettbewerbsbehörden - mit durchschlagenden Erfolgen zur Verhinderung von Monopolen und Preisabsprachen in der Wirtschaft drängt sich diese segensreiche Institution auf, um auch diesem kniffligen Problem hier Herr und Meister zu werden. Also zumindest für die 149 gerade heiss laufenden Themen, für die weiteren kann ja der Bundesrat in einer Sitzungspause eine noch bessere Lösung ausarbeiten... ;-)

Vielelicht liegt es auch daran, das viele User (vor allem auch Potentielle Neu-Diskutierer) die Diskussionen überhaupt nicht finden, vergraben unter den zig Trillionen schlechten Fotos, Restautranttipps, Werbebeiträgen und anderen Belanglosigkeiten....
Der Relaunch der Seite ist ja mittlerweile nicht mehr neu und man sollte sich daran gewöhnt haben - aber ich finde es auch nach x Monaten immer noch UNGLAUBLICH unübersichtlich! Mich macht es nur noch höchst selten an, hier vorbei zu surfen geschweige denn, mich zu beteiligen.

Lieber Wandererer - Danke für deinen Input. Also ich hätte auch Freude, wenn sich mehr an den Diskussionen beteiligen würden. Wenn auch mehr Themen offen diskutiert werden würden.. Von Einschränkungen halte ich aber nichts. Evt. gibt es andere Ideen. Vorschläge?

Quisquilien? Ja! Unbedingt! Je mehr, desto besser! Ich hätte gerne zwei Quisquilien voller Trolle, drei für jeden Absatz, der sich der Mehrheit fügt und deren vier für wirklich Wichtiges.
Es wäre natürlich noch abzuklären, welche Quisquilien wie gewichtet werden – denn da liegt der Hase im Pfeffer! Und noch viel drängender aber die Frage: Wer ahndet, überprüft, fordert auf und straft?
Ich finde, wir sollten eine Arbeitsgruppe installieren, einen Projektplan aufstellen inklusive Zeitplan und danach jede der n hoch acht Quisquilien dem entsprechenden Zeitgeist zuordnen. Ich bin jedenfalls jetzt schon mit Begeisterung dabei!