@wollyhood
sorry wolly aber du bist ne traurige gestalt wenn dein einziges mittel mein statement zu beurteilen persönliche angriffe sind... und wenn du schon wetterst, dann lies erst richtig und urteile dann, bitte:
ich sage nicht es wäre besser herzog&de meuron zu wählen. und natürlich bin ich darüber informiert, was bei der svp abging als schlumpf gewählt wurde und die wahl annahm, fand ich auch nicht gut wie die parteispitze da reagiert hat. ich bin also kein svp sympatisant, soviel können wir hier wohl feststellen. du scheinst jedoch ein militanter svp gegner zu sein, dass du dich hier so ereiferst. ich möchte dir dies nicht unterstellen, aber es macht den eindruck als ob...
und den mit den eiern... werd erwachsen! sowas brauchts echt nicht für ne vernünftige diskussion. aber da du ja so gut über frau schlumpf informiert bist, weisst du hoffentlich auch, dass sie auch scheisse gebaut hat, stichwort ubs, und wer unsere staatsgelder so leichtfertig versaut hat keine einzige stimme verdient (würde also auch für den rest des br gelten). meine meinung und dazu stehe ich.
ob es überhaupt ein (servelat)prominenter schweizer verdient hat diesen titel zu tragen ist ohnehin fragwürdig... wieso nicht den regapiloten, der die schwierigsten bergungen geschafft hat, den polizisten, der den fall nef publik gemacht hat, pfarrer ernst sieber, der seine existenz in den dienst der armen und randständigen stellt und und und... diese leute haben es verdient geehrt zu werden, weil sie selbstlos sind, risiken eingehen um anderen zu helfen ohne dabei auf eigenen profit aus zu sein. der schlumpf muss diese risiken nicht eingehen, da stehen noch 6 weitere zwerge, die ihr den rücken freihalten wenn sie scheisse baut. die kleine leute sind diejenigen, denen diese ehre zuteil werden sollte, aber das geht ja nicht, sonst fallen die quoten beim sf und das können wir nun wirklich nicht verantworten.
sorry wolly, aber leute wie du gehen mir so richtig auf den sack. undifferenzierte angriffe und zusammenhangslose vergleiche sowie belanglose argumente und die haltung, das gegenüber sei nicht über die sachlage informiert. dazu kommt die arroganz sich anzumassen meine moralische stärke zu hinterfragen ohne auch nur ansatzweise zu wissen wieviel scheisse ich in meinem leben schon durmachen durfte, sollte wahrscheinlich schon für 3-4 schlumpfenleben reichen aber egal... besser du beurteilst künftig was in einem statement steht und nicht was du in deinem eifer hineininterpretierst.
beim rest der forumsbesucher möchte ich mich für die unsachlichen aussagen zu wolly entschuldigen.

@edo11: was hältst du denn davon, dass ein parlament einer partei die chance gibt, eine auswahl wählbarer leute vorzuschlagen, die gibt aber effektiv nur zwei deutschschweizer aus dem gleichen kanton an, dazu ist einer als bundesrat abgewählt worden, also nicht mehr valabel. kurz: effektiv ist es keine auswahl mehr! (zugegeben machen das andere parteien auch) wenn jetzt das parlament einen anderen aus dieser partei wählt, was ihr absolutes recht ist und seit jahrzehnten so angwandt wird, um eben MINDERHEITEN ZU SCHÜTZEN UND EXTREMISTEN DEN ZUGANG ZUM BUNDESRAT ZU VERWEHREN, dann schliesst die partei den kandidaten aus der partei aus. was hältst du jetzt davon, nach all deinen posts über meinungsdiktat. zitat:"...Aber gute Richtungen will man in der Pluralität. Kurz: Ich will bei Wahlen stets die Auswahl zwischen mehreren Guten. Einer ist mir ungeheuer."

@ kitty lee. Die (Alk)Masse an den Fussballmatches (gehe ab und zu an FCZ Spiele, auch ZSC) finde ich übrigens nicht positiv, eher erschreckend ... aber zum Glück sind bei den Spielen die einen für diese die anderen für jene Mannschaft, schön kritisch, den beide Mannschaften sind in der Regel gut! Es gibt nicht Böse (Blocher) und Gute (Widmer). Obama hat dies erkannt. Er hätte Blocher gewürdigt, wie er auch Bush gewürdigt hat. Schön!

@ kitty lee. Obama finde ich top, versucht zu vereinen. Aber es gibt auch andere, die dies versuchen. So z.B. auch Mc Cain. In diesem Sinne finde ich es gut, dass die Amis bei der Wahl sehr kritisch waren und Obama nur mit gut 50 % unterstützten. In der Schweiz hätten wohl 8 von 10 für Obama gestimmt, dies finde ich unkritisch. Und logo will man keine Hooligans nicht mal 1 %. Hooligans sind Scheisse. Aber gute Richtungen will man in der Pluralität. Kurz: Ich will bei Wahlen stets die Auswahl zwischen mehreren Guten. Einer ist mir ungeheuer. Die Auswahl aus schlechtem (z.B. Hooligan) brauch ich nicht.

@Edo11
Einheit ist nicht mit Einseitigkeit zu vergleichen. Einheit schliesst auch Viefalt nicht aus! Wenn eine grosse Mehrheit auf dem Fundament "Angst" gebaut ist, dann bricht sie auch eher mal zusammen! Was uns die Geschichte ja wunderbar aufzeigt (auch die der SVP). Würde die Spezies Mensch sich mit seinem Umfeld (Tier und Natur) trotz der Unterschiede mehr als Einheit verstehen, dann würden wir mit ihr einen anderen Umgang und eine andere Beziehung pflegen. Bezieht man sich auf das Zusammenleben von verschiedenen (menschlichen) Rassen, so ist Amerika als Nation auf dieser Welt sprich in Sachen Einheit ein Vorreiter. Natürlich, die Entstehung dieser Einheit ist auch mit Schmerz verbunden, aber solche Geschichten kann jedes Land auf dieser Welt von sich erzählen (und tut es leider immer noch). Frage: Wenn die schweizer Fussball Nati spielt, oder schweizer Sportler ins Olympia Stadion einmaschieren, was für ein Gefühl überkommt uns Schweizer in dem Moment? (egal ob man im Stadion oder vor dem TV sitzt?). Kollektiv-Gefühle sprich Zusammengehörtigkeit, Einheit muss nicht immer mit etwas negativem in Verbindung gebracht werden. Sportanlässe zeigen dass das Gefühl von Einheit auch positiv sein kann. Oder wünscht man sich bei einem Fussball Match ein ausgeglichenes 50/50 Verhältnis zwischen Hooligan und Ottonormalzuschauer? Obama wurde nicht wie Bush aus Angst gewählt. Obamas Absichten und Wünsche sind auch meine. Was davon in Erfüllung gehen wird, hängt nicht zuletzt auch von meinem eigenen Engagement ab. Bis anhin war es doch so, dass die Mehrheit ihre Macht an ein paar wenige abgegeben hat und sich danach als Opfer fühlte. Vielleicht ändert sich jetzt unser Bewusstsein?!

Hallo Boys & Girls
es wird langsam langweilig & müssig,jeden morgen die gleichen Statements über die Wahl von EWS zur Schweizerin des Jahres zu lesen. Sie ist es nun und damit basta. Aendern könnt Ihrs eh nicht mehr. Also schickt euch drein und geht mal zur Tagesordnung rüber. Es gibt genügend Stoff über den man diskutieren kann;
Also back to the Roots und einen schönen Tag mit viel neuen Themen wünscht euch
teleboy

@ cat. Egal mit wem ich vergleiche ob Stahlin, Hiteler oder auch heutige systeme wie Weissrussland, Nordkorea, Kuba, Putin, etc. etc. Ich habe immer grosse Angst, wenn die Masse mit über 70 % Wähleranteil das Sagen hat. Minderheiten werden in solchen Systemen immer zerdrückt ... Freiheit adé. Da sind mir Demokratien wie die USA viel lieber, in der USA waren fast 50 % gegen Obama, gut so, dies macht in Vorsichtig und nicht übermächtig. Es ist unschön zu sehen, wie sich das Leutschenbach gegen die Minderheit SVP ausdrückt (alle grossen Medienhäuser in Zürich NZZ, Ringier, TAMEDIA). Bin nicht SVP, sondern FDP. Aber dieser Massentrieb gegen eine Minderheit macht mir Angst.

@ cat. Und nach wie vor bin ich der Meinung: hätten alle 7 Bundesräte zur Auswahl gestanden, hätte Maurer 25 % der Stimmen erhalten und die anderen 6 im Schnitt 12,5 %. Und da cat wissen will, wie die Wählerflüsse von der TV-Wahl zur 7-Bundesrate wahlt stattgefunden hätte hier meine Einschätzung (geschätzt). Von den 30 % Nicht Widmer-Schlumpf-Wähler, wären etwa 20 % an Maurer gegangen. Die Rest an die anderen 6 Bundesräte. Von den 70 % welche Widemer-Schlumpf bekam, wären bei härterer Konkurrenz einige an Calmy und Leuthard gegangen. Aber auch an Leuenberger oder Merz. Durchaus hätte Widmer-Schlumpf 30 % machen können und damit Maurer geschlagen. Denke aber es wäre äusserst knapp geworden, etwa: 22 % Maurer, 18 % Calmy, 13 % Widmer, 12 % Merz, 15 % Leuthard, 12 % Leunberger, 8 % Couchpin. Nun cat, falls Du Eier oder Busen hast, mach auch eine solche Aufstellung einer Wahl, Du wirst auf ähnliches Ergebnis kommen und Dich auch fragen, wieso nun Widmer Schweizerin des Jahres geworden ist. Und ich sage es Dir gleich: Weil Leutschenbach eine solche idiotische Auswahl gegeben hat, bewusst, manipuliert.

@kitty lee & wollyhood: richtig!
@edo11: auch ständige wiederholung macht es nicht besser. (aber das ist ja ein typisches svp-verhalten) rechne mal: wenn fast 70% für widmer-schlumpf sind, wieviele wären dann für maurer gewesen? ich glaube kaum, dass die selben leute auch nur eine stimme für ueli den knecht abgegeben hätten.
es besteht vielleicht doch ein unterschied zwischen manipulierten wahlen und solchen auszeichnungen. das ist kein meinungsdiktat, sondern ein simpler fernsehpreis. ein vergleich mit hitler und stalin ist einfach nur daneben. bleib auf dem boden!

@simsalabim: Kein Meinungsdiktat ist wichtig und eine Massbewegung in eine Richtung ist ebenso gefährlich. Mir schaudert es immer, wenn sich eine überwiegende Mehrheit für etwas begeistert, wie einst bei Hitler, Stahlin, etc. So leid es mir tut, dass in der Schweiz wahrscheinlich 80 % für Obama waren, fand ich auch gefährlich. Finde es immer gut wenn beide Richtungen um die 50 % erhalten, nicht wie in Weissrussland, wo eine Partei über 90 % macht. Die Masse ist sehr gefährlich, muss immer kritisch hinterfragt werden, damit Minderheiten nicht verdrampelt werden!
Und nach wie vor bin ich der Meinung: hätten alle 7 Bundesräte zur Auswahl gestanden, hätte Maurer 25 % der Stimmen erhalten und die anderen 6 im Schnitt 12,5 %.

@borderline: was haben denn herzog&de meuron geleistet oder der ingenieur? haben die denn nicht auch nur ihre arbeit getan wie widmer-schlumpf? du weisst ganz genau, dass sie sich unter drohung des ausschlusses gegen ein parteidiktat zur wehr gesetzt hat und ihre verfassungsmässigen rechte in anspruch genommen hat. aber das anerkennst du natürlich nicht. aber die leute die sie gewählt haben eben schon, und die schweiz besteht eben nicht nur aus svp-wählern, das musst du halt mal schnallen. die hat mehr eier als du.

wie wunderbar bescheiden die schweiz doch ist. wie gerne sie mit lob geizt aber auch wie überschwänglich sie mit kritik um sich zu werfen weiss. ja die schweiz ist kein volk von neider und versteht es nicht nur hinter seinen eigenen leuten zu stehen, sondern sich auch für sie (ohne jeglichen nutzen) zu freuen. das volk reflektiert grad was in der politik und im BR gang und gebe ist. was hält uns hier eigentlich noch zusammen? köbi kuhn (aber bitte nur zu seinen besten zeiten)? oder natürlich dann, wenn ein(e) schweizerIn solch auszeichnung im ausland bekommt. hätte es diesen preis bereits in den 70er jahren gegeben, hiesse die gewinnerin judith stamm?! natürlich nicht, denn was immer sie damals geleistet hat, sowas braucht man doch nicht noch mit einem öffentlichen- publikumspreis zu beehren! ich habe weder die sendung gesehen noch gehe ich mit frau schlumpf immer einer meinung. trotzdem finde ich das sie diesen preis verdient hat. bedauernswert wenn man nicht erkennt was diese frau im grundegenommen geleistet und aufgezeigt hat. nachzulesen bei simsalabim u. wollyhood.

ist ja wieder mal lustig sich hier durchzulesen... ich denke, das einzige, was an dieser schweizer/in des jahres geschichte störend ist, ist die tatsache das schlumpfine tatsächlich 'gewonnen' hat. wirkliche leistungen hat sie nicht erbracht, ich denke darauf kann man sich einigen.hier aber gleich von ner abgekarteten sache zu sprechen... ich weiss nicht. ich stelle mir gerade vor wie das durchschnittliche fernsehpublikum, das sich diesen m... tatsächlich reinzieht und telefonisch abstimmt ausehen muss. ich schätze mal, dass die vermutung das 80% der zuschauer in diesem fall 40 oder älter sind treffen könnte. also das typische schweizer familie und gala leservolk... da kann ja nichts gutes dabei rauskommen...

@Chrigel: richtig! es kann jeder selber entscheiden... und es wurde entschieden... demokratisch gewählt... spekulationen über evnetuelle verschwörungstheorien sind chabis!
@Edo11: natürlich kommt Widmer-Schlumpf der SP gelegen, wenn man selber keine strategie hat. Widmer-Schlumpf spaltet die SVP aber nicht, weil sie links politisieren würde sonder blos wegen der starrköpfigkeit einer diktatorischen perteizentrale.
und es ist und bleibt oberste pflicht eines freien bürgers sich keinem meinungsdiktat unter zu ordnen.

Genau darum gehts ja! Sie verhällt sich nicht wie ein trotziges Rumpelstilchen und vergisst, um was es doch eigentlich geht. Sie macht ihren Job und das unter widrigsten BEdingungen und fällt konsequent nicht auf das tiefe Niveau ihrer Gegner! das ist momentan ein herausragende Seltenheit! Diese Frau hat Rückgrad und Courage. Macht das ihr mal einer nach!