Ich beziehe mich nicht nur auf diesen letzten Vorfall einer unendlich langen Reihe eines unendlich langen Konfliktes. Isreal scheint mir für die USA ein Wehrbauerdorf zu sein. Es hält die Flut auf und bricht die Wellen. In dieser Funktion ist Israel ungehauer effizient, erntet aber auch all den Hass und schürt kräftig mit. Lest Euch mal zum Thema Wasser ein was genau in der Region abgeht. Alleine davon schon seht ihr, wie extrem strategisch vorgegangen wird und wie gnadenlos systematisch. Mit all dem Geld, was dort schon in Krieg und Unterdrückung geflossen ist, hätte man die Palästinenser oder die Juden auf dem Mond ansiedeln können. Oder sollten wir beide dort ansiedeln? Übrigens habe ich auch noch eine Rechnung offen. Der ur ur ur grossvater mütterlicherseits hat damals unter den Habsburgern gelitten und ich verlange dafür eine Entschädigung. Und das Veltlin will ich auch zurück, den dort hat mal jemand aus meinem Stammbaum eine Rebe gepflanzt.

Die Israelischen Soldaten hatten so viel schiss vor den pazifistischen Spatzen, dass sie praktisch mit Kanonen auf sie geschossen haben. Ich verstehe nicht, wie man so viel Gewaltanwendung überhaupt ethisch und moralisch rechtfertigen kann...
Und wenn ich selber von diesen super bewaffneten Soldaten angegriffen worden wäre (was ja im Video ersichtlich ist), hätte ich mich auch irgendwie gewehrt. Was soll daran falsch sein?
Wenn Israel wirklich an einem Frieden im Nahost interessiert wäre, hätten die Soldaten viel vorsichtiger gehandelt und zuerst mit den Aktivisten über eine friedliche Kontrolle der Hilfsgüter verhandelt, anstatt primitiv mit Waffengewalt zu drohen und dann die Schiffe zu stürmen.

ich bin klar auf der seite der schwächeren! in den 40er jahren des letzen jahrhunderts waren es die Juden. Doch heute sind es ihre Nachfahren, die israelischen Juden ganz klar nicht mehr! Ganz im gegenteil.
Die benehmen sich in und um Israel wie damals in den 40er Jahren die Stärkeren! Nichts gelernt aus der ganzen Schmach und dem erlittenen Elend? Doch! Dass man der Stärkere sein muss! Das haben sie gelernt. Und wie man sich schadlos hält: kritik generell und wie diese hier ist dann meistens antisemitisch und linksextrem und und und. Mir ist das scheissegal!
So wie sich die benehmen, darf man wohl noch seine Meinung sagen!
Sehts doch mal objektiv:Atomarmee gegen Zivilisten im kleinen und grösseren Konzentrationslager im israelischen Hinterland , vom denen sie bei bedarf einfach ungehindert ein weiteres stück abschneiden können, wo auf ein toten israelischen soldaten zehn oder zwanzig palästinenser kommen,mit einer im dreck und elend lebenden Palästinensischen Bevölkerung die systematisch ausgehungert wird, mit einer seit jahren dauernden blockade, mit immer neuen schickanen, mit grenzen wo nicht mal ambulanzen mit notfällen durchgelassen werden usw....
Das geht auch in Israel selbst weiter, wo israelische Palästinenser aus ihren Häusern vertrieben werden, wo sie einfach ausgewiesen werden, wo arabische quartiere in jerusalem "judafiziert" werden, wo araber weniger bis gar keine rechte haben, wo jeder palästinenser in jugendalter schon mal im knast war, wo gefoltert wird, wo mehr araber ohne gerichtsurteile in den knästen verschwinden als israelische besatzungssoldaten in gaza entführt werden und und und....
Wer Besatzungsmacht ist und andere derart unterdrückt muss sich nicht wundern wenn raketen auf ihre städte niedergehen und nachbarländer ebenfalls atombomben bauen!

staenki: das waren nicht meine worte, sondern die von herrn Kahn. Einem Voelkerrechtsexperten, der von Spiegel Online interviewt wurde. Siehe Link vorher.

hm, und die "hochtechnologisierte" israelische armee verfügt also ausschliesslich über lausige handykameras, die keine guten bilder schiessen können, um den sachverhalt korrekt darzustellen?
und warum kann und konnte eigentlich bis jetzt noch immer kein nicht-involvierter mensch mit den inhaftierten "aktivisten" kontakt aufnehmen?
da läuft meiner meinung nach ganz offensichtlich ein beträchtlicher teil im unsauberen bereich ab.....

@mary_jane_louis naja. wie hochgerüstet und professionell eine armee ist - im ernstfall ist immer alles anders... das müssen auch die amis immer wieder lernen... sieh dir mal den video an. wenn dies kein fake ist und nicht vorher was vorgefallen ist - was die reaktion auf dem boot ausgelöst hat, dann ist ja ziemlich klar, wer wen angreift. auch eine tatsache über die praktisch nicht berichtet wird. die israelische armee war nur mit pistolen ausgerüstet und paintball gewehren. man wollte also die opfer vermeiden.

Okay, für einen Streit braucht es immer zwei. Und das ist es ja im Grunde.

Khan: Eine so hochgerüstete Militärmacht wie Israel muss in der Lage sein, in einer solchen Situation die Kontrolle zu behalten. Wenn das so gewesen wäre, hätten sich die Israelis schon sehr ungeschickt angestellt; und nachdem die israelische Marine vermutlich die Hilfsschiffe voreilig gestürmt hat, war deren Besatzung vermutlich sogar im Recht. Umso weniger hätten dann die israelischen Soldaten das Feuer eröffnen dürfen. Im Detail gibt es hier eine Fülle von Fragen: Waren Passagiere und Besatzungsmitglieder Kämpfer oder Zivilisten, die zu schützen sind? Und haben sie sich als Zivilisten vielleicht bewusst in den Konflikt hineinbegeben, so dass sie doch nicht so geschützt sind wie normalerweise? Wie ist es mit ausländischen Staatsangehörigen? Auch wenn da noch einiges unklar ist, unter dem Strich hätte es wohl zu einem solchen Blutbad, mit offenbar 19 Toten und zahlreichen Verletzten, niemals kommen dürfen.
SPIEGEL ONLINE: Aber wurde Israel nicht auch provoziert?
Khan: Natürlich steckte da ein gehöriges Maß an Provokation dahinter, aber Israel war so ungeschickt, sich provozieren zu lassen. So hat man es sich jetzt womöglich mit einem der letzten Verbündeten in der Region verscherzt, der Türkei. Und Israel steht nun noch stärker unter Druck, die Situation im Gaza-Streifen zu klären. Wenn das ein Nebenzweck der pro-palästinensischen Hilfsorganisationen war, haben sie den erreicht.

aber nein, das es immer zwei braucht. im israel versus islamische welt ganz klar, beide profitieren auch davon. alle länder (israel eingeschlossen) haben riesen probleme im eigenen land, da ist es gut, dass man mit dem finger nach aussen zeigen kann. aber es gibt auch andere fälle. z.B. hitlersangriff auf holland. sicher hat es auch hier zwei gebraucht. der eine der schlägt und der andere, der geschlagen wird....

so ist das also mit dem Seeblockaderecht:
www.spiegel.de

an bluebalu. ja und nein. ich sehe das auch so, dass viele linke politiker (aber auch rechte politiker) ein sehr einschlägiges weltbild haben. ist wohl eher menschlich. wobei viele linke meinen, sie seien besser als die rechte. weil sie ein offeneres weltbild haben als die anderen. wobei diese offenere weltsicht sich genau auf ihre ansicht beschränkt....

klar, die aktivisten haben die israelischen Soldaten wahrscheinlich VOELLIG grundlos angegriffen...!!! Sicher! Und dann bleibt Israel ja nur eine militaerische Gegenwehr, klar. Auf einen Hilfsguetertransport. Da muss man mit Schwerstbewaffneten Krimiautoren rechnen, die man ausloeschen muss, bevor sie das gesperrte Gewaesser vor GAza erreichen und vielleicht entdecken wuerden, was eigentlich in Gaza abgeht. Da hilft nur mit schwerem Geschuetz auf die Leute schiessen...
Zur Verteidigung Israels kann man hier nur sagen: Sie haben die Aktivisten vor Auslauf der Hilfstransportschiffe gewarnt, dass sie sie gewaltvoll stoppen wuerden (es war eine Seeschlacht mit Ankuendigung). Die Aktivisten wollten das vielleicht nicht glauben und sind auf Risiko gegangen, aber man kann sagen, sie haben wissen muessen, auf was sie sich da einlassen...
Aber ich war ja nicht dabei. Ich hab meine Meinung auch nur aus der infiltrierten Medienberichterstattung.

steht in meinem Einleitung. Was, wenn das so ist, auch verurteile. bist du nur auf die israelis wütend? oder auch auf den Kapitän, der den kurs nicht ändern wollte? oder auf die organisation, die alles dran setzte, damit es zu einer konfrontation kommt?

Die Medien sind links dominiert. Unter Linken ist die Pro-Palästina-Fraktion bekanntlich relativ gross. Es hat sogar einige einschlägige PLO-Irrläufer darunter: Geri Müller (Grüne), Daniel Vischer (Grüne). Vieles an der israelischen Politik ist falsch, aber es ist, wie du bereits richtig festgestellt hast: Für einen Krieg braucht es immer zwei Parteien.

halllo mein lieblingspimp - schön das du dich immer gleich zu Wort meldest... aber nein - natürlich nicht - ich meine kritisch. ok ist der film jetzt oder nicht, ist eine andere frage. aber man hat gestern so schnell israel kritisiert - ohne überhaupt eine untersuchung abzuwarten.