richtisch 6030 :-)
mitdiskutieren
Ahhh, das klingt jetzt so: glaube alles was im Fernsehen läuft..... so mein ich's natürlich auch nicht ;-)
"Die Reaktion des Publikums ist dann aber nicht, ha, blöde Medien erzählen uns Stuss, sondern, blöder Bundesrat, verharmlost Probleme (über die man ja in den Medien erfahren hat, die also real sein müssen)" So, und ich setzt hier schon mal an und behaupte, dass es weder "die Reaktion" noch "Das Publikum" gibt... Was ist denn mit uns, die wir genau die strohdummen Kommentatoren und ihre Denkfehler durchschauen? Sind wir nicht genau auch "das Publikum"? Und wagst Du die letzte Frage zu beantworten? Müsste die Antwort denn nicht "nein" lauten? Und dann frage ich nochmals: wirklichwirklich so schlimm steht es um unsere Medienlandschaft?
Und HST: aber gerade der 30minDok von Halbschue spricht ja für beide Seiten: einerseits lassen sich zu gutgläubige Menschen (wie ich) schnell durch Bilder täuschen, weil es ja so echt aussieht; andererseits lassen aber gerade auch kritische Menschen (wie Du), sich schnell täuschen, indem sie nämlich glauben, dass das Gesehene eben gerade NICHT (und niemals) der Wahrheit entsprechen könne... (Oder anders gefragt: wenn man so kritisch eingestellt ist, hat dann überhaupt noch ein Medium die Chance, unkritisch oder zumindest etwas glaubhafter konsumiert zu werden?) Und da komme ich wieder auf meine zwei Standartprinzipien zurück: 1.die Wahrheit liegt irgendwo in dazwischen und 2. Ockhams Rasiermesser: das Einfachste und Naheliegenste ist auch das Wahrscheinlichste...
Sorry, Pierre, aber ein so dummes und ignorantes Huscheli wie ich ist weder fähig ein Buch in die Hand zu nehmen, geschweige denn die Buchstaben darin zu entziffern... Und ja tatsächlich, habe ich Deinen Satz andersrum betont gelesen; denn auch der Anschlusssatz "es geht darum, dass empörungsbewirtschaftung billiger ist vertiefte recherche und aufgeklärter positionsbezug." könnte ja als Kritik am bequemen und (zu) faulen Rezipienten verstanden werden, der sich lieber der Polemik hingibt, anstatt vertieft zu Recherchieren (wobei es natürlich jedem selber überlassen ist, ob er "offizielle Statements" oder "Verschwörungstheorien" als Polemik sieht *gg*) @HST: sehe ich das richtig: weil einer findet "der Bundesrat sehe ja generell keine Probleme" und 1201 Personen zustimmen, hat die Aussage ""der Bundesrat sehe ja generell keine Probleme" plötzlich Wahrheitsgehalt? Heisst das, die anderen 314 lügen? Sorry, aber Kommentare und ihre Likes haben null, aber wirklich null Repräsentationscharakter für das Medium... (allerhöchstens widerspiegeln sie den Leser....) Und nocheinmal: kritisierst Du mit diesem Beispiel die Medien oder die Rezipienten (sprich die dümmlichen Kommentatoren)?
a) mMn kein brennendes Thema b) nope, bin kein Journi (wieso meinsch?)
oder Login über Facebook
Filmzitate Raten
richtisch 6030 :-)
mitdiskutieren
Medienwahrheiten/Medienlügen
Ahhh, das klingt jetzt so: glaube alles was im Fernsehen läuft..... so mein ich's natürlich auch nicht ;-)
mitdiskutieren
Medienwahrheiten/Medienlügen
"Die Reaktion des Publikums ist dann aber nicht, ha, blöde Medien erzählen uns Stuss, sondern, blöder Bundesrat, verharmlost Probleme (über die man ja in den Medien erfahren hat, die also real sein müssen)" So, und ich setzt hier schon mal an und behaupte, dass es weder "die Reaktion" noch "Das Publikum" gibt... Was ist denn mit uns, die wir genau die strohdummen Kommentatoren und ihre Denkfehler durchschauen? Sind wir nicht genau auch "das Publikum"? Und wagst Du die letzte Frage zu beantworten? Müsste die Antwort denn nicht "nein" lauten? Und dann frage ich nochmals: wirklichwirklich so schlimm steht es um unsere Medienlandschaft?
mitdiskutieren
Medienwahrheiten/Medienlügen
Und HST: aber gerade der 30minDok von Halbschue spricht ja für beide Seiten: einerseits lassen sich zu gutgläubige Menschen (wie ich) schnell durch Bilder täuschen, weil es ja so echt aussieht; andererseits lassen aber gerade auch kritische Menschen (wie Du), sich schnell täuschen, indem sie nämlich glauben, dass das Gesehene eben gerade NICHT (und niemals) der Wahrheit entsprechen könne... (Oder anders gefragt: wenn man so kritisch eingestellt ist, hat dann überhaupt noch ein Medium die Chance, unkritisch oder zumindest etwas glaubhafter konsumiert zu werden?) Und da komme ich wieder auf meine zwei Standartprinzipien zurück: 1.die Wahrheit liegt irgendwo in dazwischen und 2. Ockhams Rasiermesser: das Einfachste und Naheliegenste ist auch das Wahrscheinlichste...
mitdiskutieren
Medienwahrheiten/Medienlügen
Sorry, Pierre, aber ein so dummes und ignorantes Huscheli wie ich ist weder fähig ein Buch in die Hand zu nehmen, geschweige denn die Buchstaben darin zu entziffern... Und ja tatsächlich, habe ich Deinen Satz andersrum betont gelesen; denn auch der Anschlusssatz "es geht darum, dass empörungsbewirtschaftung billiger ist vertiefte recherche und aufgeklärter positionsbezug." könnte ja als Kritik am bequemen und (zu) faulen Rezipienten verstanden werden, der sich lieber der Polemik hingibt, anstatt vertieft zu Recherchieren (wobei es natürlich jedem selber überlassen ist, ob er "offizielle Statements" oder "Verschwörungstheorien" als Polemik sieht *gg*) @HST: sehe ich das richtig: weil einer findet "der Bundesrat sehe ja generell keine Probleme" und 1201 Personen zustimmen, hat die Aussage ""der Bundesrat sehe ja generell keine Probleme" plötzlich Wahrheitsgehalt? Heisst das, die anderen 314 lügen? Sorry, aber Kommentare und ihre Likes haben null, aber wirklich null Repräsentationscharakter für das Medium... (allerhöchstens widerspiegeln sie den Leser....) Und nocheinmal: kritisierst Du mit diesem Beispiel die Medien oder die Rezipienten (sprich die dümmlichen Kommentatoren)?
mitdiskutieren
eu constrictor
a) mMn kein brennendes Thema b) nope, bin kein Journi (wieso meinsch?)
mitdiskutieren