Sorry für die vielen Tippfehler.
mitdiskutieren
Kleiner Nachtrag: 1.Nanothermit ist ein hochpotenter militärischer Sprengstoff. 2.Die ofizielle Version rechtfertige zwei Kriege, die grobe und weitreichende Beschneidung von Rechten von US Bürgern sowie die bis heute andauernde Inhaftierung von Personen ohne Anklage und Prozess unter grober Missachtung der Menschenrechte in Geheimgefängnissen.
Ich gebe zu, die Dysfunktionalität ergibt sich gemessen an einem sehr idealisierten Sollzustand der Medien. Dabei geht es darum, dass wir in unserer hochdifferenzierten modernen Gesellschaft nicht mehr alle direkt miteinander debatieren und wichtige gesellschaftliche und vor allem politische Themen diskutieren können. Dies übernehmen heute die Medien für uns. Sie führen den Diskurs in der Öffentlichkeit. Damit spiegeln sie die Gesellschaft und erlaube ihr, sich selbst zu erkennen. Eine funktionierende Demokratie braucht solche aufgeklärten und mündigen Bürger, welche sich über wichtige Themen fundiert Gedanken machen (usw. und so fort, die Grundlage zu diesem Gedanken liefert unter anderem Habermas`Strukturwandel der Öffentlichkeit). Wie gesagt, fusst das ganze auf eine Idealvorstellung, welche so nicht zu realisieren ist. Trotzdem ist sie mM im Grunde richtig. Es braucht ein Forum/Medium, in welchem auch sperrige und komplizierte Themen aufgegriffen und einem (breiten) Publikum zu Bewusstsein gebracht werden. Kleine Anekdote zu "Nachrichtenwerten": Ich hatte mal die Gelegenheit den Blick-News Room zu besichtigen, eine Art Komandozentrale, in der Beiträge für eine Grosszahl Ringierprodukte jeweils "mediengerecht" aufbereitet und abgefüllt (sic) werden. Auf einem riesigen Bildschirm ist die Blick Homepage aufgeschaltet, mit einer Maske, welche anzeigt, welche Artikel gerade wieviele Klicks erhalten. Auf den Druck angesprochen, der dabei für den Journalisten, entsteht einen möglichst Publikumswirksamen Artikel mit passender reisserischer Schlagzeile zu verfassen meinte der Ringierangestellte lakonisch, wenn sie könnten würden sie nur noch Sexstorys und nackte Frauen aufschalten, die gingen immer am besten. Wunderbare Nachrichtenwelt, wenn alles nur noch an Publikumszuspruch und Absatzzahlen gemessen wird. Das "Argument", so ist der Mensch nun mal find ich extrem schwach. Der Mensch ist ein soziales Wesen. Sein Verhalten wird zu einem grossen Teil sozialisiert. So auch der Medienkonsum. Problematisch, wenn man bedenkt, dass der allergrösste Teil Neuleser sich an einen Journalismus im Stile 20 Min gewöhnt, Gratis, etwas süffig, schnell konsumiert und leicht zu verstehen. Kein Wunder hat das Textverständnis bei Jugendlichen stark abgenommen. Zum Thema 9/11 weiss ich gar nicht wo anfangen. Die Unstimmigkeiten türmen sich so hoch, wie der Schutt der TwinTowers selbst. Eine gute Lekture dazu bietet sicherlich 9/11. Zehn Jahre danach. Einsturz eines Lügengebäudes von Mathias Bröckers. Darin wird der von der US Regierung in Auftrag gegebene Comission-Report Punkt für Punkt kritisch auseinander genommen. Dieser Report wurde übrigens von der Regierungmit anfänglich mit 3 Millionen Dollar finanziert. Zum Vergleich: Um rauszufinden ob sich Präsident Clinton von einer Praktikantin einen hat blasen lassen wurden gegen 50 Millionen eingesetzt. Mitglieder der Komission selber gestanden ein, dass sie das Gefühl hatten, ihre Aufgabe sei von vornerein zum Scheitern bedacht gewesen. Weitere unstimmige Fakten in Kurzform (wir können eine jede gerne im Detail bseprechen, dann hätt ich aber gerne, dass mit etwas substanziellerem kommst, als nur zu sagen, dass du Verschwörungstheorien hasst): -Einsturz WTC 4 ohne von einem Flugzeug getroffen worden zu sein, in auffällig identischem Stil wie die Twintowers. -Unglaublich schnelle Ermittlung der Täter, aufgrund eines gefundene Passes, eines der Attentäter im Schutt des WTC. -Meldung einiger der 19 Attentäter bei Behörden, NACH den Anschlägen, dass sie durchaus noch am leben seien und mit dem Attentat nichts zu tun hätten. trotzdem kursiert dieselbe Liste mit den ominösen Köpfen bis heute. -Unglaubliches Versagen der Flugsicherung bzw Flugabwehr an just diesem Tag, wo diese zuvor immer gut funktioniert hatte. -Gleichzeitig stattfindende Grossübung, welche es allen Beteiligten schwierig macht, hrauszufinden, was echt und was Übung ist. -Einsturz des WTC aufgrund von Feuer, welches durch die Flugzeuge ausgebrochen war. Zuvor und danach nie wieder passiert, auch bei längeren und weit grösseren Bränden. WTC`s waren theoretisch gegen Flugzeugeinschläge gesichert gebaut. -Zeugenaussagen über Explosionen, welche sich bereits VOR den Flugzeugeinschlägen im Keller des WTC zugetragen haben (wurden im Commissionreport nicht mal aufgenommen). -zeugenaussagen über weitere Explosionen nach dem Einschlag, kurz vor und während dem Einsturz. -Fund von Partikeln von Nanothermit in verschiedenen Staubproben des WTC Schuttes. -Seen geschmolzenen Stahls im Schutthaufen des WTC, der noch Wochenlang loderte. -Fehlende bzw nicht freigegebene Filmaufnahmen des Einschlags im Pentagon. -Von erfahrenen piloten bestätigtes sehr schwieriges Flugmanöver, um das Pentagon an eben jener Stelle zu treffen. -Fehlende Trümmer eines Flugzeugs beim Pentagon -Fehlende Trümmer beim Einschlag in Shanksville. usw. Achso, die offizielle Version heisst: 19 (saudische glaub ich) Entführer und Mitgleider des von Osama bin Laden gesteuerten Terrornetzwerkes Al Kaida entführten vier Flugzeuge. Zwei davon lenkten sie in die Twin Towers in Manhatten. Diese fingen Feuer und kolabierten nach etwa eineinhalbstunden Brand. Ein Flugzeug lenkten die Entführer in das Pentagon. Ein weiteres Flugzeug sollte wohl das weisse Haus oder das Capitol treffen, wurde jedoch von den meuternden Passagieren zum Absturz gebracht. Wer Unstimmigkeiten entdeckt soll sie gefälligst für sich behalten, denn in diesen dunklen Zeiten muss die Nation zusammenstehen. Verdammtes unpatriotisches Kommunistenpack. So nu erklär du mir bitte mal, warum die Geschichte, wie sie von offizieller Siete erzähl wurde stimmt und was dafür spricht.
ansonsten pierreramuz +1
Wodurch sich guter Journalismus auszeichnet hab ich oben bereits beschrieben. Ausgewogenheit, Rationalität, Neutralität, Vielfalt. Die Nachrichtenwerttheorie ist mir durchaus bekannt und hat mit Geheimnis überhaupt nichts zu tun. Gerade in ihr liegt aber ein Kernpunkt meiner Kritik. In ihrem Bestreben die Aufmerksamkeit des Publikums zu erhalten, orientieren sich viel Medien viel zu sehr an Nachrichtenwerten, die für eine Öffentlichkeit aus demokratiethoretischer Sicht dysfunktional sind. Nachrichtenwerte wie Negativität, Aktualität oder Emotionalität sorgen letzendlich dafür, dass wir eine Woche lang mehr über Sylvie van der Vaarts Privatleben erfahren, als uns jemals interessiert hast. Und du hast Recht. 9/11 ist die irrwitzigste Verschwörungstheorie, die einem je untergekommen. Jedenfalls die Version, die wir seit 12 Jahren medial quasi unwiedersprochen zu hören bekommen. Wir können gerne darüber diskutieren. Bin gespannt af deine Argumente. (Vielleicht brauchts dazu aber eigenen thread). Es geht genau darum, dass solche Narrative sich etablieren und dann nicht mehr reflektiert werden oder andere Sichtweisen und deren Vertreter sogar offen als Verschwörungstheoretiker diskreditiert werden. Damit verkümmert der Wille zum Denken out of the box und führt zu einer sehr eindimensionalen Sicht der Welt.
Interessant. Merci für den Link.
oder Login über Facebook
Medienwahrheiten/Medienlügen
Sorry für die vielen Tippfehler.
mitdiskutieren
Medienwahrheiten/Medienlügen
Kleiner Nachtrag: 1.Nanothermit ist ein hochpotenter militärischer Sprengstoff. 2.Die ofizielle Version rechtfertige zwei Kriege, die grobe und weitreichende Beschneidung von Rechten von US Bürgern sowie die bis heute andauernde Inhaftierung von Personen ohne Anklage und Prozess unter grober Missachtung der Menschenrechte in Geheimgefängnissen.
mitdiskutieren
Medienwahrheiten/Medienlügen
Ich gebe zu, die Dysfunktionalität ergibt sich gemessen an einem sehr idealisierten Sollzustand der Medien. Dabei geht es darum, dass wir in unserer hochdifferenzierten modernen Gesellschaft nicht mehr alle direkt miteinander debatieren und wichtige gesellschaftliche und vor allem politische Themen diskutieren können. Dies übernehmen heute die Medien für uns. Sie führen den Diskurs in der Öffentlichkeit. Damit spiegeln sie die Gesellschaft und erlaube ihr, sich selbst zu erkennen. Eine funktionierende Demokratie braucht solche aufgeklärten und mündigen Bürger, welche sich über wichtige Themen fundiert Gedanken machen (usw. und so fort, die Grundlage zu diesem Gedanken liefert unter anderem Habermas`Strukturwandel der Öffentlichkeit). Wie gesagt, fusst das ganze auf eine Idealvorstellung, welche so nicht zu realisieren ist. Trotzdem ist sie mM im Grunde richtig. Es braucht ein Forum/Medium, in welchem auch sperrige und komplizierte Themen aufgegriffen und einem (breiten) Publikum zu Bewusstsein gebracht werden. Kleine Anekdote zu "Nachrichtenwerten": Ich hatte mal die Gelegenheit den Blick-News Room zu besichtigen, eine Art Komandozentrale, in der Beiträge für eine Grosszahl Ringierprodukte jeweils "mediengerecht" aufbereitet und abgefüllt (sic) werden. Auf einem riesigen Bildschirm ist die Blick Homepage aufgeschaltet, mit einer Maske, welche anzeigt, welche Artikel gerade wieviele Klicks erhalten. Auf den Druck angesprochen, der dabei für den Journalisten, entsteht einen möglichst Publikumswirksamen Artikel mit passender reisserischer Schlagzeile zu verfassen meinte der Ringierangestellte lakonisch, wenn sie könnten würden sie nur noch Sexstorys und nackte Frauen aufschalten, die gingen immer am besten. Wunderbare Nachrichtenwelt, wenn alles nur noch an Publikumszuspruch und Absatzzahlen gemessen wird. Das "Argument", so ist der Mensch nun mal find ich extrem schwach. Der Mensch ist ein soziales Wesen. Sein Verhalten wird zu einem grossen Teil sozialisiert. So auch der Medienkonsum. Problematisch, wenn man bedenkt, dass der allergrösste Teil Neuleser sich an einen Journalismus im Stile 20 Min gewöhnt, Gratis, etwas süffig, schnell konsumiert und leicht zu verstehen. Kein Wunder hat das Textverständnis bei Jugendlichen stark abgenommen. Zum Thema 9/11 weiss ich gar nicht wo anfangen. Die Unstimmigkeiten türmen sich so hoch, wie der Schutt der TwinTowers selbst. Eine gute Lekture dazu bietet sicherlich 9/11. Zehn Jahre danach. Einsturz eines Lügengebäudes von Mathias Bröckers. Darin wird der von der US Regierung in Auftrag gegebene Comission-Report Punkt für Punkt kritisch auseinander genommen. Dieser Report wurde übrigens von der Regierungmit anfänglich mit 3 Millionen Dollar finanziert. Zum Vergleich: Um rauszufinden ob sich Präsident Clinton von einer Praktikantin einen hat blasen lassen wurden gegen 50 Millionen eingesetzt. Mitglieder der Komission selber gestanden ein, dass sie das Gefühl hatten, ihre Aufgabe sei von vornerein zum Scheitern bedacht gewesen. Weitere unstimmige Fakten in Kurzform (wir können eine jede gerne im Detail bseprechen, dann hätt ich aber gerne, dass mit etwas substanziellerem kommst, als nur zu sagen, dass du Verschwörungstheorien hasst): -Einsturz WTC 4 ohne von einem Flugzeug getroffen worden zu sein, in auffällig identischem Stil wie die Twintowers. -Unglaublich schnelle Ermittlung der Täter, aufgrund eines gefundene Passes, eines der Attentäter im Schutt des WTC. -Meldung einiger der 19 Attentäter bei Behörden, NACH den Anschlägen, dass sie durchaus noch am leben seien und mit dem Attentat nichts zu tun hätten. trotzdem kursiert dieselbe Liste mit den ominösen Köpfen bis heute. -Unglaubliches Versagen der Flugsicherung bzw Flugabwehr an just diesem Tag, wo diese zuvor immer gut funktioniert hatte. -Gleichzeitig stattfindende Grossübung, welche es allen Beteiligten schwierig macht, hrauszufinden, was echt und was Übung ist. -Einsturz des WTC aufgrund von Feuer, welches durch die Flugzeuge ausgebrochen war. Zuvor und danach nie wieder passiert, auch bei längeren und weit grösseren Bränden. WTC`s waren theoretisch gegen Flugzeugeinschläge gesichert gebaut. -Zeugenaussagen über Explosionen, welche sich bereits VOR den Flugzeugeinschlägen im Keller des WTC zugetragen haben (wurden im Commissionreport nicht mal aufgenommen). -zeugenaussagen über weitere Explosionen nach dem Einschlag, kurz vor und während dem Einsturz. -Fund von Partikeln von Nanothermit in verschiedenen Staubproben des WTC Schuttes. -Seen geschmolzenen Stahls im Schutthaufen des WTC, der noch Wochenlang loderte. -Fehlende bzw nicht freigegebene Filmaufnahmen des Einschlags im Pentagon. -Von erfahrenen piloten bestätigtes sehr schwieriges Flugmanöver, um das Pentagon an eben jener Stelle zu treffen. -Fehlende Trümmer eines Flugzeugs beim Pentagon -Fehlende Trümmer beim Einschlag in Shanksville. usw. Achso, die offizielle Version heisst: 19 (saudische glaub ich) Entführer und Mitgleider des von Osama bin Laden gesteuerten Terrornetzwerkes Al Kaida entführten vier Flugzeuge. Zwei davon lenkten sie in die Twin Towers in Manhatten. Diese fingen Feuer und kolabierten nach etwa eineinhalbstunden Brand. Ein Flugzeug lenkten die Entführer in das Pentagon. Ein weiteres Flugzeug sollte wohl das weisse Haus oder das Capitol treffen, wurde jedoch von den meuternden Passagieren zum Absturz gebracht. Wer Unstimmigkeiten entdeckt soll sie gefälligst für sich behalten, denn in diesen dunklen Zeiten muss die Nation zusammenstehen. Verdammtes unpatriotisches Kommunistenpack. So nu erklär du mir bitte mal, warum die Geschichte, wie sie von offizieller Siete erzähl wurde stimmt und was dafür spricht.
mitdiskutieren
Medienwahrheiten/Medienlügen
ansonsten pierreramuz +1
mitdiskutieren
Medienwahrheiten/Medienlügen
Wodurch sich guter Journalismus auszeichnet hab ich oben bereits beschrieben. Ausgewogenheit, Rationalität, Neutralität, Vielfalt. Die Nachrichtenwerttheorie ist mir durchaus bekannt und hat mit Geheimnis überhaupt nichts zu tun. Gerade in ihr liegt aber ein Kernpunkt meiner Kritik. In ihrem Bestreben die Aufmerksamkeit des Publikums zu erhalten, orientieren sich viel Medien viel zu sehr an Nachrichtenwerten, die für eine Öffentlichkeit aus demokratiethoretischer Sicht dysfunktional sind. Nachrichtenwerte wie Negativität, Aktualität oder Emotionalität sorgen letzendlich dafür, dass wir eine Woche lang mehr über Sylvie van der Vaarts Privatleben erfahren, als uns jemals interessiert hast. Und du hast Recht. 9/11 ist die irrwitzigste Verschwörungstheorie, die einem je untergekommen. Jedenfalls die Version, die wir seit 12 Jahren medial quasi unwiedersprochen zu hören bekommen. Wir können gerne darüber diskutieren. Bin gespannt af deine Argumente. (Vielleicht brauchts dazu aber eigenen thread). Es geht genau darum, dass solche Narrative sich etablieren und dann nicht mehr reflektiert werden oder andere Sichtweisen und deren Vertreter sogar offen als Verschwörungstheoretiker diskreditiert werden. Damit verkümmert der Wille zum Denken out of the box und führt zu einer sehr eindimensionalen Sicht der Welt.
mitdiskutieren
Medienwahrheiten/Medienlügen
Interessant. Merci für den Link.
mitdiskutieren