@bluebalu: Und wie war das gleich noch in dem Örtchen in der Schweiz mit dem höchsten Stimmenanteil für die...
Ohlala,
Du verwendest einen Adblocker auf unserer Seite.
Ron Orp lebt von der Werbung, der Liebe und der Stadtluft. Bitte deaktiviere deinen Adblocker, damit wir weiterhin die besten Inhalte für dich bereitstellen können.
So kannst du das tun:
Klicke oben rechts in deinem Browser auf das AdBlock-Symbol.
Wähle die Option "Seiten dieser Domain deaktivieren".
schwiizer
@bluebalu: Und wie war das gleich noch in dem Örtchen in der Schweiz mit dem höchsten Stimmenanteil für die Ausschaffungsinitiative, obwohl es dort noch nie einen kriminellen Ausländer gegeben hat? Da haben auch alle gaaaaaanz rational und völlig unbeeinflusst auf Basis vo Hörensagen und Zeitungsberichten entschieden, gell? ;-)
mitdiskutieren
schwiizer
@bluebalu: Sowas aber auch... Wikipedia zitieren und dann selber nicht mal den ganzen Artikeln gelesen haben... Schäm Dich. Besonders spannend sind übrigens die Verweise auf neuere Experimente, die diverse Schwächen des Ursprungsexperiments ausmerzen. ;-) Und dann darfst Du mir mal eine aus Deine Sicht echte Wissenschaft nennen, die ohne Induktionsschlüsse auskommt... (Mathematik und formale Logik mal ausgeklammert, da sie ja nicht auf der Realität sondern auf abgeschlossenen Axiomensystemen beruhen).
mitdiskutieren
schwiizer
@bluebalu: Und die Rücklaufquote von der billigsten und am schlechtesten gemachten Werbung, nämlich Spammails, als Beweis dafür zu nehmen, dass Menschen durch Werbung kaum zu beeinflussen sind... Naja... Das mit den zulässigen logischen Schlussfolgerungen musst Du noch mal ein wenig üben. ;-) Mit der selben Logik könntest Du auch herleiten, weil ein Burger bei McDo nicht satt macht, macht alles Essen nicht satt. Oder weil Du mal eine Flasche Wein erwischt hast, die schlecht war, ist aller Wein schlecht. Also nicht so billige polemische Tricks bitte, ich muss mir sonst immer die Mühe machen, sie für alle öffentlich zu entlarfen...
mitdiskutieren
schwiizer
@bluebalu: An der Abstimmung hat ja nur ca. die Hälfte der Bevölkerung teilgenommen. Deine Rechnung setzt voraus, dass die Teilnehmer der Abstimmung gleich über die Parteien verteilt sind, wie zur Ständeratswahl. Woher nimmst Du diese Annahme? Und warum sollen Menschen aus dem politischen Mittelspektrum rationaler entscheiden? Mitte ist doch konservativ und setzt auf den Erhalt ihres Status quo. Diese Menschen sind doch also genauso empfänglich für Angstmacherei, sie könnten irgendetwas verlieren. Abgesehen davon werden nahezu alle menschlichen Entscheidungen unbewusst und auf Basis von Erinnerungen und der damit verbundenen Emotionen gefällt. Eine Rationalisierung findet erst im Nachhinein durch das Bewusstsein statt, da ist die Entscheidung schon längst gefallen. Schoppenhauer hat das schon vor Jahrhunderten erkannt und die Hirnforschung hat das in unzähligen Experimenten seit den Achzigern nachgewiesen. 1979 das Experiment von Libet war das erste. Das ist jetzt schon über 30 Jahre her. Langsam solltest Du Dein Menschenbild also mal an aktuelle wissenschaftliche Erkenntnisse anpassen, schließlich verweist Du ja so gern darauf, wie 'natürlich wissenschaftlich' Deine Aussagen sind. ;-)
mitdiskutieren
schwiizer
@bluebalu: Was hat denn Werbung mit Verschwörungstheorie zu tun? Werbung basiert doch meist genau darauf, dass sie ein unbewusstes Bedürfnis adressiert und dem Zielpublikum durch eine stark vereinfachte Aussage die Befriedigung dieses Bedürfnisses mit dem entsprechenden Produkt suggeriert. Sicher wird das Bedürfnis nicht durch die Werbung geweckt, es wird lediglich instrumentalisiert. Jegliche Art von Manipulation funktioniert auf der Basis unbewusster Ängste und Bedürfnisse. Werbung (zumindest gut gemachte) ist nichts anderes. Es ist durchaus so, dass einzelne Menschen relativ resistent gegen Beeinflussung sind, da sie sich ihrer Ängste und Bedürfnisse eher bewusst sind. Für die Masse der Menschen trifft das jedoch schlichtweg nicht zu. Um so mehr unbewusste und diffuse Ängste die Menschen haben, um so besser sind sie manipulierbar. Das hat schließlich auch schon oft die Geschichte gezeigt und ist nicht erst mit der psychologischen und soziologischen Forschung entdeckt geworden. Alle großen Demagogen der Vergangenheit haben sich dieses Umstand schon zu Nutze gemacht. Wenn Du behauptest, die Beeinflussbarkeit wird generell überschätzt, dann straft Du schlichtweg die Geschichte Lügen...
mitdiskutieren
schwiizer
@bluebalu: Dass man mit dem Weltbild ein Problem bekommt, wenn man Demokratie beschwört und gleichzeitig die breite Masse durch Werbung und Medien in ihrer politischen Meinung beeinflussbar ist, das liegt auf der Hand. Im Gegenzug gibt es jedoch unzählige wissenschaftliche Studien, die die Beeinflussung der breiten Masse der Menschen mit Hilfe von Werbung und Medien nachweisen. Die ganze Werbebranche lebt von diesen Erkenntnissen. Warum sollen denn aus Deiner Sicht bei politischer Werbung genau diese Erkenntnisse nicht mehr gelten und die breite Masse der Menschen plötzlich unbeeinflussbar sein?
mitdiskutieren