iNNi: "Jesus ist historisch verbürgt und keine Märchengestalt."
--
Well, es gibt keinen Beweis. Ob eine allfällig existierende historische Person dann noch irgendetwas mit dem christlichen Jesus zu tun hat, wäre auch sehr fraglich. Die voreingenommene Forschung an den theologischen Lehrkanzeln konnte daran leider nichts ändern.
--
"Die von Dir zitierte Stelle bei Matthäus bedeutet, dass Jesus sich bewusst war, dass er unter den Menschen Zwietracht säen wird. Das ist auch der Begriff, den Lukas bei der gleichen Stelle verwendet hat: kein Wort dort von Schwert. Und Zwietracht (im Sinne von entzwei geschnitten) unter den Menschen gibt es offensichtlich bis heute."
--
Bei Lukas steht "Lukas 12:51 Meinet ihr, daß ich hergekommen bin, Frieden zu bringen auf Erden? Ich sage: Nein, sondern Zwietracht." Von Bewusstsein ist da keine Rede. Natürlich findet der gute Christ Wege mit den Widersprüchen in der Bibel klar zu kommen, sonst würde er ja an deren Inskonsistenz zerbrechen. Beispielsweise warum es so etwas wie Zwietracht geben soll, wenn Gott den Menschen nach seinem Ebenbild geschaffen hat. Nennt sich Rationalisierungsprozess. Da wird die ursprüngliche Bedeutung dann einfach umgedeutelt. Ich halte es mit Nietzsche: Das alte Testament ist besser, weil es viel ehrlicher ist.
--
"Das Fegefeuer ist in der Bibel ein Gleichniss für Reinigung. Das solltest Du nicht wörtlich nehmen."
--
Ich fand eher die Tatsache spannend, dass sich Jesus in dieser Passage an den Höllenqualen derjenigen ergötzt, die seinem Diktat der Nächstenliebe nicht Folge leisten wollen. Da tritt dann die ideologische Verblendung wieder zum Vorschein. Überschwängliche, naive, sektiererische Liebe wird bedingungslos zum Guten erklärt. Wer Vergewaltiger nicht liebt, soll brennen. Ich muss mich dazu auch nicht auf eine priesterliche Interpretation stützen, die den Kontakt zwischen Schrift, Kirche und Gott auszubügeln glaubt und Deutungsanspruch vorgibt.
--
Du gehst weder auf die kritische Bibelexegese ein, noch darauf, dass Jesus in Gleichnissen sprach und eben nicht in wortwörtlichen Ansagen - das lässt viel Raum zur Deutung, noch gehst Du darauf ein, welchen Stellenwert das Christentum heute in westlichen Industrieländern noch hat.
--
In Gleichnissen lernten die Christen bekanntlich erst zu sprechen, als sie von den alten Griechen abgekupfert haben. :-) Stellenwert: Ja, vergleiche das BIP dieser westlichen Länder einmal mit Ländern wo der Islam prosperiert. Für die Marginalisierung des Religiösen durch Wirtschaftsleistung würde ich vielmehr die Thermodynamik statt aufdringliche Nächstenliebe verantwortlich machen. Es gibt ja nichts Schlimmeres als am guten Sonntag morgen von ein paar Zeugen Jehovas aus dem Schlaf geläutet zu werden.
--
"Deine genauso kritischen Gedanken zu den aufgeführten Koran-Zitaten"
--
Wozu? Ich kann hier keinen fanatischen Moslem ausmachen.

@Blubalu: Danke für Deine kritische Anmerkung. Jesus ist historisch verbürgt und keine Märchengestalt. Ausserdem sprach Jesus gemäss Bibel in Gleichnissen. Das bedeutet, dass man es nicht wörtlich nehmen soll. Die von Dir zitierte Stelle bei Matthäus bedeutet, dass Jesus sich bewusst war, dass er unter den Menschen Zwietracht säen wird. Das ist auch der Begriff, den Lukas bei der gleichen Stelle verwendet hat: kein Wort dort von Schwert. Und Zwietracht (im Sinne von entzwei geschnitten) unter den Menschen gibt es offensichtlich bis heute.
Saif al-Islam - das Schwert des Islam hat leider eine ganz andere, sehr konkret gemeinte Bedeutung, wie uns die IS-Mordvideos der letzten Wochen nur allzu drastisch und einmal mehr vor Augen führten.
Für Deine zitierte Stelle mit der Hölle bzw. für das Fegefeuer reicht hier der Platz nicht. :-) Nur so viel Aber es ist etwas verwirrend, dass Du diese Stelle zitierst, da Du doch beweisen möchtest, dass Jesus zum Töten aufgerufen haben soll, oder? Und die besagte Stelle (Matthäus 5/21-22) tut ja genau das Gegenteil: Dort heisst es, dass nicht nur diejenigen, die andere töten, sich vor Gericht (irdisch und überirdischer Natur) verantworten müssen, sondern jeder, der seinem Nächsten zürnt (ihn also nicht liebt) habe sich vor Gericht zu verantworten. Das bezieht sich wieder auf die Gebote: Liebe Deinen nächsten wie Dich selbst bzw. Liebe Deine Feinde. Und wer seine Feinde liebt – wie kann er da seinen Nächsten zürnen? Ausserdem: Das Fegefeuer ist in der Bibel ein Gleichniss für Reinigung. Das solltest Du nicht wörtlich nehmen.
Dann: Du gehst weder auf die kritische Bibelexegese ein, noch darauf, dass Jesus in Gleichnissen sprach und eben nicht in wortwörtlichen Ansagen - das lässt viel Raum zur Deutung, noch gehst Du darauf ein, welchen Stellenwert das Christentum heute in westlichen Industrieländern noch hat. Einen eher marginalen.
Christen überziehen die Welt heute nicht im grossen Stil und flächendeckend mit Tod und Terror. Und es ist müssig, immer wieder damit zu betonen, dass sie es taten. Ja, und es war vor allem das Werk von Institutionen wie der Katholischen Kirche; es ist jedoch nicht die Botschaft eines Menschen namens Jesus. Die ist friedlich.
Zuletzt das wichtigste: Ich bin nun gespannt auf Deine genauso kritischen Gedanken zu den aufgeführten Koran-Zitaten, die das Töten befehlen. Was, wie bereits geschrieben, in der islamischen Welt eine komplett andere Bedeutung hat, als wenn in der Bibel etwas vermeintlich "Ähnliches" steht. Etwas mehr Differenzierung wäre da nicht schlecht.

Mal eine Frage am Rande: wieso schauen Leute, die diese Videos anscheinend krank finden, die Videos trotzdem? Ich finde solche Videos auch krank und habe in meinem Leben noch nie eins geschaut. Solche Videos verfehlen Ihre Wirkung wenn sie nicht angeschaut werden.

Danke @iNNi - endlich hat jemand profund recherchiert.
@bluebalu: Die Kirche heute sagt klar, dass das Alte Testament nicht wörtlich zu nehmen ist. Das ist die von iNNi erwähnte kritische Exegese. Jesus Christus hat den alten Glauben aus dem Alten Testament/Judentum reformiert und im Neuen Testament eine Friedens- und Liebesbotschaft verkündet. Wo sonst hört man "Liebe deine Feinde?". Ich glaube wir sind uns einig, dass diese zentrale Botschaft konsequent gelebt jedenfalls zu einer besseren Welt führen würde.
@kristallin: der Koran verbietet eben nicht das Töten. Und wenn dies irgendwo steh, würde diese Sure durch eine spätere, gewaltätigere Sure aufgehoben. Die späteren Suren sind wesentlich gewaltätiger und die jeweils letzte Aussage zu einem Thema hat Gültigkeit. Ausserdem gelten die meisten Aussagen nur für Muslime. Ungläubige (also alle nicht Muslime) sind wertlos, ja können beliebig umgebracht, versklavt, gefoltert, etc werden. Dieses Thema (Umgang mit Kufr/Kafir (Ungläubigen) zieht sich quer durch den Koran. Mohammed selbst hat reihenweise Völker hingeschlachtet.
Ein toller Artikel dazu im NZZ Feuilleton: mobile.nzz.ch
Was im übrigen der muslimische Politologe Hamed Abdel-Samad in einem Zeitungsinterview dazu zu sagen hat:
Frage: "Der moderate Islam, wie geht der mit dem IS um?"
Abdel-Samad: "Es gibt keinen moderaten Islam. Das ist eine Erfindung westlicher Islamwissenschaftler. Es gibt die spirituelle Dimension des Islam, das ist die Mehrheit der Muslime – aber die ist für mich irrelevant, weil sie nichts tut. Und innerhalb der politischen Dimension des Islam gibt es keine moderate Bewegung. Vergleicht man die Reaktion der Muslime auf die Opfer in Gaza und auf jene der IS in Syrien und im Irak, dann sieht man die Heuchelei der ach so moderaten Muslime: In Scharen gehen sie gegen das Töten in Gaza auf die Straße, – aber warum empfinden die Muslime nicht die gleiche Empathie gegenüber den Opfern des IS? Weil für uns Muslime offenbar nicht das Opfer entscheidend ist, sondern der Täter – und wenn der muslimisch ist, dann nehmen wir das hin."
Hier bei "Menschen bei Maischberger" in der Diskussionsrunde: www.ardmediathek.de

Religionen sind wie direkte Demokratie:
Die Diktatur der Dummheit.

iNNi: Die Aufklärung war ein Prozess, der sich über Jahrhunderte gegen christliche Einfalt gestellt hat, dem Christentum ist sie ganz und gar nicht zu verdanken. Und ist das alte Testament etwa nicht Teil der Bibel? Beruft es sich etwa nicht auf die Allmacht eines imaginären Gottes? Für die Existenz deines Jesus gibt es keinen Beleg. Alles Glaube, alles Dichtung. - Kritische Exegese gibt es in jeder Religion. (Guckst du hier: de.wikipedia.org
-
Und was sagt uns Deine Märchengestalt da in Matthäus 16.2-3 Schönes?: "Ihr sollt nicht wähnen, daß ich gekommen sei, Frieden zu senden auf die Erde. Ich bin nicht gekommen, Frieden zu senden, sondern das Schwert."
-
Dann wurde man subtiler und verlagerte die Gewalt ins Jenseits und gegen die Psyche der Gläubigen selber. Wer sich nicht unterwirft, soll gemäss deinem imaginären frohlockenden Sadisten Jesus auf immer und ewig in der Hölle schmoren:
-
Matthäus 5, 21-22: "Ihr habt gehört, dass zu den Alten gesagt worden ist: Du sollst nicht töten. Wer aber jemand tötet, soll dem Gericht verfallen sein. Ich aber sage euch: Jeder, der seinem Bruder auch nur zürnt, soll dem Gericht verfallen sein; und wer zu seinem Bruder sagt: Dummkopf!, soll dem Spruch des hohen Rats verfallen sein; wer aber zu ihm sagt: Du (gottloser) Narr!, soll dem Feuer der Hölle verfallen sein."

@Bluebalu: Du zitierst lediglich Stellen aus dem Alten Testament. Das Neue Testament beinhaltet eine zentrale Friedensbotschaft von Jesus: "Liebe Deine Feinde". Jesus war im Gegensatz zu Mohammed kein Kriegsherr, sondern ein Prediger der Nächstenliebe.
Ausserdem haben wir hier im Westen die Aufklärung hinter uns, und die Bibel kennt seit dem 18. Jahrhundert eine kritische Exegese. Es wirkt daher immer etwas bemühend, wenn in der Diskussion um die Gewalt im Islam dauernd "Die Bibel/das Christentum ist auch nicht besser" gerufen wird. Das trifft den Kern des Problems nicht.
Denn der Islam kennt keinen kritischen Umgang mit dem Koran, im Gegenteil: Da es sich um das direkte Wort Allahs handelt, darf der Koran nicht angetastet oder gar kritisch hinterfragt werden.
Und Tötungsaufforderungen stehen zahlreich im Koran; er verbietet lediglich das Töten von Moslems.
Für die Uninformierten hier einige Beispiele aus dem Koran:
“Und tötet sie, wo (immer) ihr sie (die Ungläubigen) zu fassen bekommt." Sure 2.191
“Und kämpft gegen sie, bis niemand (mehr) versucht, (Gläubige zum Abfall vom Islam) zu verführen, und bis nur noch Allah verehrt wird” Sure 2:193
“Und so soll kämpfen in Allahs Weg, wer das irdische Leben verkauft für das Jenseits. Und wer da kämpft in Allahs Weg, falle er oder siege er, wahrlich dem geben wir gewaltigen Lohn.” Sure 4:74
“Und wenn sie sich abwenden (und eurer Aufforderung zum Glauben kein Gehör schenken), dann greift sie und tötet sie, wo (immer) ihr sie findet, und nehmt euch niemand von ihnen zum Beschützer oder Helfer!” Sure 4:89
„Und erlahmet nicht in der Verfolgung des Volkes der Ungläubigen!“ Sure 4: 104
„Wahrlich in die Herzen der Ungläubigen werfe ich Schrecken. So haut ein auf ihre Hälse und haut ihnen jeden Finger ab.“ Sure 8:12
„Und kämpfet wider sie, bis kein Bürgerkrieg mehr ist und bis alles an Allah glaubt.“ Sure 8:39
“Und wenn nun die heiligen Monate abgelaufen sind, dann tötet die Heiden, wo (immer) ihr sie findet, greift sie, umzingelt sie und lauert ihnen überall auf !” Sure 9:5
“Kämpfet wider diejenigen aus dem Volk der Schrift (Juden), die nicht an Allah und an den Jüngsten Tag glauben.“ Sure 9:29 und 9:30
“Ziehet aus, leicht und schwer (bewaffnet), und eifert mit Gut und Blut in Allahs Weg.” Sure 9: 41
Der IS tut nichts anderes, als die Gebote von Mohammed/Allah gemäss Koran zu verwirklichen. Die weltweite Gewalt im Namen des Islams kommt nicht von "einigen wenigen" fehlgeleiteten "Islamisten" - sie kommt direkt aus dem Koran.

So ein Schmarren.
Wir leben im 21. Jahrhundert.

"der Koran verbietet wie die Bibel das töten"
-
Da beide Bücher menschliche Phantasien sind, ist leider auch das Gegenteil wahr.
-
Beispiele aus dem Christentum gefällig?:
-
Lev 20,14 Heiratet einer eine Frau und ihre Mutter, so ist das Blutschande. Ihn und die beiden Frauen soll man verbrennen, damit es keine Blutschande unter euch gibt.
-
Lev 24,16 Wer den Namen des Herrn schmäht, wird mit dem Tod bestraft; die ganze Gemeinde soll ihn steinigen. Der Fremde muss ebenso wie der Einheimische getötet werden, wenn er den Gottesnamen schmäht.
-
Exodus 35, 2 Das ist's, was der HERR geboten hat, das ihr tun sollt: Sechs Tage sollt ihr arbeiten; den siebenten Tag aber sollt ihr heilig halten als einen Sabbat der Ruhe des HERRN. Wer an dem arbeitet, soll sterben.

Kämpfen dort radikalisierte Kovertiten aus der Generation Praktikum? en.wikipedia.org

was willst du hören? Die Birne IST weg und seine Eltern werden demnächst zwei Pakete bekommen....

absolut. hiesige zeitungsmedlungen nach der foleye enthauptung, der terror habe nun eine neue stufe erreicht, muten unter diesen gesichtspunkten nichts als zynisch an. ein experte im club des srf meinte, die barbarischsten grausamkeiten würden von europäern und anderen "ausländeren" unter dem banner des is begangen. das gibt schon zu denken.

Hunter_S_Thomson: wie recht du hast. Zwei amis tot, da heulen die medien auf. Die situation in nahost muss unerträglich sein für die zivilbevölkerung. Diese is-banditen sind ganz einfach primitive mörder, die den freipass bekommen haben; sie haben nicht mal den mumm, ihr gesicht zu zeigen. Anonymität total. Den gipfel finde ich, dass radikalisierte junge männer aus Europa im namen des islam morden (der Koran verbietet wie die Bibel das töten). Was wohl die einheimischen moslems darüber denken? wie ist ihnen zumute, dass männer aus anderen ländern im namen von Allah verbrechen begehen? Das ist der reine terror, was dort abgeht. Die reporter gingen freiwillig und im vollen bewusstsein in diese regionen, um zu berichten. Die einheimischen hingegen sehen ihre heimat (auch ihre geistige) vor die hunde gehen.

Die Videos dürfen ja nicht ZU brutal sein, sonst werden sie nicht im (westlichen) TV ausgestrahlt und verfehlen somit ihr Ziel - so clever sind selbst IS-Terroristen.
An Hemmungen, alles zu zeigen oder "echt" abzuschlachten KANN es ja nicht liegen, denn dass sie dazu fähig sind, haben sie ja (leider) zur Genüge bewiesen.

das "originalvideo" ist doch gar nirgends mehr zu finden, daher dürfte es schwierig sein aussagen über dessen echtheit zu treffen. die inszenierung scheint aber schon etwas speziell. interessant finde ich aber auch die aufmerksamkeitsökonomie unserer medien. seit ihrer offensive und gerade auch nach eroberungen von syrischen stützpunkten tauchen videos auf, in denen dutzende enthauptete soldaten zu sehen sind, deren köpfe auf gartenzäune aufgespiesst wurden und die körper teilweise an laternen gekräuzigt. unfassbare grausamkeit. interessiert aber kein schwein. dagegen braucht es EINEN geköpften us journi und der versammelte medienzirkus spielt verrückt. dass man in den usa verdichtet darüber berichtet, geschenkt. was bei uns aber abgeht versteh ich dann echt nicht mehr.