ähm, es steht in diesem interview, diese psychologin alexandra freund hat das gesagt? und ich habe mit "", damit zitiere ich sie.. ich will ja nicht noch, dass mir mein ronorp-doktortitel aberkannt wird :D

ah, hast du nicht gesagt? warum hast du denn geschrieben, du willst flüchten?

@slomo: ich habe ja nicht gesagt, dass das viele frauen schwängern emanzen provoziert? hast du das interview überhaupt gelesen? klingt jetzt so als würde ich das sagen.. es geht doch einfach um evolutions-theorie und du wirfst das jetzt in irgendeine alimenten-schublade?

pancho: dieses viele schwängern ding provoziert doch keine emanze. mach halt

pancho: ....darauf angewiesen möglichst viele frauen zu schwängern....? :D sicher? ok, wenn du auch qualifiziert bist, für deine nachkommen finanziell aufzukommen.
dunkelziffer: genau, danach roch es auch. sich verstellen, um erfolgreicher zu sein, also eben weniger einsam: führt das mittelfristig zu mehr oder weniger einsamkeit? und langfristig? es führt höchstens kurzfristig und oberflächlich dazu.
darauf wollte ich hinaus. wenn man oberflächliche kontakte sucht klappt das wohl, ja. aber der titel war liebe, und wenn man sich verstellt um kontakte zu bekommen, fühlt man sich unter dem strich einsamer. auch zu zweit. und ob viele frauen zu schwängern zu liebe oder weniger einsamkeit führt...?

Hast recht, es geht in dem Absatz um Konfliktbewältigung und nicht um Attraktivität.

@slomo: es geht doch um die biologische qualifikation.. wie das im interveiw beschrieben ist.
"Männer sind darauf angewiesen, möglichst viele Frauen zu schwängern, um das Überleben ihrer Gene zu sichern. Frauen sind wählerischer, da ihnen zur Fortpflanzung weniger Zeit zur Verfügung steht und weil sie mit dem Nachwuchs über Jahre hinaus gebunden sind."
und nimm jetzt das nicht so bitterernst... der artikel ist ja weder frauenfeindlich noch männerfeindlich...

@dunkelziffer: die beiden aussagen stehen doch gar nicht in einem zusammenhang? es ist doch nicht gemeint, dass man etwas vorlügen soll, weil das negative 4 mal stärker ist? die beiden sätze widersprechen sich nicht, sie gehören gar nicht zusammen!
sie sagt lediglich, man soll sich das bewusst sein. es geht darum, dass man sich über dinge beim partner aufregt.. 2 wochen später regt man sich wieder auf und evtl über dasselbe. und das kumuliert man zusammen bzw. es hallt länger nach. man denkt sich dann "ach vor 2 wochen hat er/sie schon das gemacht.." und man soll sich dies bewusst sein und sich dann vielleicht auch sagen "letzte woche war er/sie so lieb, hat für mich dies und das gemacht".. und das denke ich, wird der beziehung helfen!

ich habe den satz natürlich provokativ rausgestrichen, wobei der aber so aus dem kontext heraus viel extremer klingt.. ich verstehe das so, vorher sagt sie ja: "Männer sind darauf angewiesen, möglichst viele Frauen zu schwängern, um das Überleben ihrer Gene zu sichern" aber eben, es gibt dann eben doch noch was anderes.. die frage ist wohl, ob das biologischer oder gesellschaftlicher natur ist?
interessant wie mich die leute einschätzen... ja doch ich mag sie in leder und peitsche :D nein, also denke es gibt da wohl auch verschiedene stufen bei huscheli und emazipiert..

Vielleicht eine Linderung von lebensvernichtenden Einsamkeiten?

der titel des artikels ist ja liebe. was genau möchtest du gewinnen, dunkelziffer?
pancho: wovor hast du jetzt angst? vor reaktionen zur "biologischen fremdgeher qualifikation" (was das sein soll müsste man mir jetzt noch erklären)? ja warum ist denn wohl die rede davon, dass männer öfter könnten als sie es tun? weil sie sich vielleicht selber zurückhalten, weil sie im grunde noch lieber als öfter fremdgehen geliebt werden wollen? oder weil sie gar keine chance haben?
meiner ansicht nach sind frauen eigentlich qualifizierter als männer, fremdzugehen. wer will denn schon wissen, ob das nicht auch praktiziert wird, in dem bereich ist ehrlichkeit ja nicht gerade die hervorstechendste eigenschaft

Sie wiederspricht sich aber gewaltig.
Einerseits behauptet sie (bzw. die Wissenschaft):
.
"Viele dieser Werke vertreten die Weisheit, dass es sich lohne, beim Flirten eine künstliche Distanz aufzubauen; dass es sich auszahle, wenn man vorgebe, jemand anders zu sein. Die seriöse Wissenschaft ist längst zu einer anderen Erkenntnis gelangt: Singles fahren besser, wenn sie auch zu ihren Schwächen stehen – eine Haltung allerdings, die es im Internetzeitalter schwer haben dürfte."
.
Dann wiederum:
"So sollte man sich bewusst sein, dass negative Emotionen einen viermal so starken Eindruck hinterlassen wie positive Gefühlsregungen."
.
Was denn nun?
Man würde besser "fahren", wenn man zu sich selbst stünde, samt Schwächen und Abründen, die jeweils aber viermal soviel "wiegen" sollen, wie eine positive Eigenschaft.
.
Weder das eine noch das andere führt also auf einen grünen Zweig.
Man hat verloren, wenn man "Erfolg" vortäuscht und das authentische Wesen verbirgt, aber man hat ebenso verloren, wenn man Schwächen eingesteht, da sie derart abstossend sein sollen.
.
Nach diesem Interview scheint mir das Vortäuschen und geübte Einspielen von begehrenswerten Eigenschaften noch immer überzeugender..

Interessantes Interview (vieles davon schon mal gehört).
Ähnliches fand ich mal sehr schön von J.Onken ausgedrückt (bei "Kreuz und Quer" notabene): Eros will alle und alles, kümmert sich nicht um Regeln, lebt hedonistisch, aber Amor ist eifersüchtig und besitzergreifend und will alles für sich alleine! (so ungefähr war die Aussage...)
Aber gerade Deine hervorgehobene Aussage ist mMn der Schwachpunkt am Interview: "Nun, Männer gehen bei weitem nicht in dem Masse fremd, zu dem sie aufgrund ihrer biologischen Veranlagung qualifiziert wären..." Was in gottesnamen soll damit gemeint sein?Jedes Mal, wenn er spontan einen Ständer kriegt, sagt ihm die biol. Veranlagung: Qualifiziert?!? Wohl kaum... und was noch interessanter wäre: wie siehts denn bei den Frauen aus?
Und apropos Frauen: ich finde es sehr schade, dass Du das Wort "Emanze" ge/missbrauchst, denn ich bin mir eigentlich ziemlich sicher, dass gerade Du der Typ Mann bist, der eine emanzipierte Frau an seiner Seite will...(und nicht irgendein Huscheli)