@spinnchen: schuhcafé ,ok, werde ich mal testen, danke!
MBT: Ich besitze seit letzten Sommer MBT's als Sandalen und seit Herbst die (teurere) Leder-Businessvariante.
Ichbin otal begeistert von den Schuhen, ein muss sie wenigstens auszuprobieren.
Aber Vorsicht, Suchtfaktor!

@spinnchen: ahh, ja, auf den status liess sich früher eher schliessen, nicht aber auf die persönlichkeit, da uniform. heute eher auf die persönlichekeit als auf den status... ich denke wir sind uns einig. ja persönliche beobachtungen sind nie zu verallgemeinern, aber kultur- und sozialwissenschaftlich gibts da schon einiges zum thema. denke ich.

@spinnchen: ahh, ja, auf den status liess sich früher eher schliessen, nicht aber auf die persönlichkeit, da uniform. heute eher auf die persönlichekeit als auf den status... ich denke wir sind uns einig. ja persönliche beobachtungen sind nie zu verallgemeinern, aber kultur- und sozialwissenschaftlich gibts da schon einiges zum thema. denke ich.

@sim: hm? war vielleicht schon etwas spät gestern... zum einen hab ich genau das obige gemeint, nämlich dass man früher aus der kleidung auf den sozialen status einer person schliessen konnte und heut nicht mehr. zum andern sind die interpretationen eben nur meine eigenen beobachtungen und nicht unbedingt zu verallgemeinern.

@spinnchen: irgendwie scheinen sich dein erster abschnitt und der rest zu widersprechen. wenn man überhaupt zu einer zeit etwas über die person anhand der schuhe sagen kann oder konnte, dann doch eher heute als "gestern". warum? wir leben heute in einer individualisierten gesellschaft wo man seine schuhe aus dem marktsortiment selber auswählen kann und das marktsortiment ist heute breiter als früher, ja breiter den je in der menschheitsgeschichte (sagst du dann ja selber). "früher" (bis etwa 19. jh.) sagte die kleidung weniger über die person aus, aber dafür mehr über den status der person in der gesellschaft. überhaupt die kleidung war früher uniformierter und man trug das, was seinem stand entsprach. dann so ab dem 20. jh. im zuge der industrialisierung und der individualisierung bekam die kleidung erst mal auch ein politisches statement oder wurde als ausdruck eines gewissen lebensstils getragen. heute hat man eine grosse auswahl und die grenzen verschwinden zunehmend. man (auch du wie du sagst) sucht und findet den eigenen stil. das heisst konkret, die kleidung soll zu einem passen (wenn einem das wirken auf andere nicht völlig egal ist) und gibt so, von jeglichen gesellschaftlichen normen befreit und nur dem freien markt unterworfen, zwangsläufig ein individuelles, persönliches statement ab. vielmehr als zu "gestrigen" zeiten, wo die kleiderordung noch gesellschaftlichen normen unterworfen war.

schuhe sind nicht wichtig und sagen wenig aus.
die plattensammlung ist wichtig, seeeeeeeeehr wichtig.
immer wenn ich einen fremde wohnung betrete, schweift mein
blick zuerst zur platten-/cd-sammlung. da weiss man dann was man hat.........

eins doch noch: wenn ich solche fussbekleidung wie crocs oder vor ein paar jahren diese hässlichen ugg boots sehe, denke ich einfach nur 'FASHIONVICTIM'!

zurück zum thema also... nein, ich glaube nicht dass man heutzutage und bei uns noch mit einem blick auf die schuhe etwas über die person aussagen kann. das war vielleicht mal so zu der zeit als my fair lady geschrieben wurde (eigentlich pygmalion, ein theaterstück von gb shaw, geschrieben 1912)... will sagen, dass sich heute zb unabhängig vom gesellschaftlichen stand jeder gute schuhe leisten kann. vielleicht so viel/wenig aus meiner sicht - jemand der sich oft neue schuhe kauft ist einfach sehr modebewusst oder mag abwechslung in der kleidung. oder hat nen schuhtick! jemand der völlig unpassende schuhe trägt hat keinerlei sinn dafür was kleidungsmässig zusammenpasst oder es ist ihm völlig wurscht. oder er war am morgen beim ankleiden zu müde und hat das falsche paar erwischt. jemand der nur schwarze schuhe trägt findet das vielleicht besonders praktisch (kann ich nachvollziehen, ich trag überhaupt nur schwarze kleidung da entfällt das lästige farbkombinieren!) jemand der seinen schuhen sorge trägt ist vielleicht auch sonst eher sorgsam oder pingelig. und ja, ich finde dass ungepflegte (ist nicht das gleiche wie 'alt'!) schuhe (vor allem bei frauen) meist auch zu einer schlampigen person gehören. mehr fällt mir grad nicht ein... zufrieden?

jetzt bist du mir aber schön dazwischen gefahren, ameisli, aber danke ;)

na gut. ihr trägt keine crocs, findet blaue turnschuhe scheisse und männer sollten frauen komplimente über ihre schuhe machen. nice. aber ich würde eher gerne wissen, ob man etwas darüber sagen kann, ob ich nun ungepflegt bin, nur weil ich nicht jeden monat neue schuhe kaufe und auch sonst nicht gerade einen schuhtick habe. oder trage ich nur schwarze schuhe, weil ich abwechslung nicht mag? kann man solche dinge überhaupt mit nur einem blick auf die schuhe über einen menschen erkennen? das würd mich interessieren.

spannend spannend... habe ein Paar Schuhe. Das sind Wanderschuhe. Muss ich halt immer tragen. Was bedeutet das nun? :-)

wenn wir schon beim thema sind, converse finde ich voll hässlich, ausser die tiefen, sieht man aber leider fast nicht mehr und shmuel hast du jemals komplimente für turnschuhe gekriegt, ich auch nicht...

oh, potentielles missverständnis: ich wollt evil nicht rausschicken sondern ihn aufmunten den frauen komplimente zu ihren schuhen zu machen

sollte er sowieso! ;)
aber hey, wenn du blaue turnschuhe magst, wieso nicht?? wär ja schön doof wenn wir alle den gleichen geschmack hätten!
ps: ich hab übrigens auch schon länger birkenstocks für den sommer (nebst anderem natürlich)... und mbt? ich find die leut die die dinger tragen extrem mutig! sie sollen ja soooo gesund sein und auch mir wurde schon nahegelegt sie mal auszuprobieren, aber ich würde mich niiiiiie damit auf die strasse trauen!

nur das mir in converse und vans einfach die füsse beim gehen abfaulen sind sie ok.
mtb gehen gar nicht. sicher sind die tip-top gesund, aber das ist ein einlauf auch.