si_no: was, oder wo ist die andere seite der gesellschaft ;-)?
Ohlala,
Du verwendest einen Adblocker auf unserer Seite.
Ron Orp lebt von der Werbung, der Liebe und der Stadtluft. Bitte deaktiviere deinen Adblocker, damit wir weiterhin die besten Inhalte für dich bereitstellen können.
So kannst du das tun:
Klicke oben rechts in deinem Browser auf das AdBlock-Symbol.
Wähle die Option "Seiten dieser Domain deaktivieren".
Wieso auf einmal Männerrechte
si_no: was, oder wo ist die andere seite der gesellschaft ;-)?
mitdiskutieren
Wieso auf einmal Männerrechte
das mit der gleichberechtigung: es soll nicht heissen, dass alle genau immer dasselbe bekommen und genau gleich behandelt werden. die stärken von jedem geschlecht sollten eben gefördert werden. es gibt unterschiede zwischen mann und frau, das verneinen zu wollen, ist eine utopie. viel sinnvoller ist es, wenn beide geschlecht sich wirklich auf ihrer art und weise entfalten können. eine gleichberechtigung findet auf verschiedenen ebenen statt, und es können die aktionen/ergebnisse nicht immer 1/1 verglichen werden. mary bringt in ihrer frage einen wichtigen aspekt ans licht.
mitdiskutieren
menschen
klar sind die menschen wichtig! aber das zentrum des universums sind sie nicht, nur ein teil davon..
mitdiskutieren
Zeitgeist: Moving Forward, Zukunft oder Utopie?
ich bin der ansicht, dass es kein unterschied macht, ob frau oder mann. wichtig ist viel mehr, wie frau oder mann das thema angeht und welche qualität sie/er in der ansicht bringt. im zeitgeist film werden z.t. männer gezeigt, die durchaus ein "nicht-typisch-mann"-verständnis der thematik aufweisen, das ist für mich relevant. manchmal ist es vielleicht sogar wichtig, dass genau männer, die nicht mainstream denken, ihren beitrag auf eine weiche und liebevolle art leisten können. vorwaerts: ich bin mir nicht sicher, dass dein beispiel mit den häusern in den usa ein gutes beispiel für eine geldlose gesellschaft ist. eine überhand vom kapitalismus, das die leute von einem tag zum anderen die leute ausbeutet, kann meiner meinung nach nicht mit einem wunsch der bevölkerung (oder teil davon) vergliechen werden. im einen fall werden die leute vor der tatsache gestellt und haben keine chance, sich auf die schnelle auf etwas anders einzustellen, im anderen wählen die leute frei aus und können ihre vorstellung schritt für schritt nachgehen, bis die änderungen wirklich umgesetzt werden können. da liegt für mich eben der unterschied mit dem willen, denn die leute in amerika haben die situation nicht gewählt. ganz andere qualität aber, wenn kleine gruppen mit z.b. gartengenossenschaften und dergleichen langsam was auf die beine stellen.
mitdiskutieren
Zeitgeist: Moving Forward, Zukunft oder Utopie?
vorwaerts: ja, das sehe ich auch, dass viele leute zu viel angst haben, um sich vom system zu befreien oder um anders denken zu können. das macht es so schwer für die, die eben andere visionen hätten und sie realisieren möchten. und logisch muss jeder selber den willen aufbringen, um etwas zu verändern. und nicht alle menschen setzen ihren willen für dieselbe sache ein, das macht es auch nicht einfach. darum gibt es informationsmaterial, filme, diskussionen, foren, wo sich leute austauschen können. dadurch werden die menschen ermutigt, ihre ideale nachzugehen. wenn sie eine chance bekommen, zu merken, dass andere leute die gleiche vision haben, oder gleich denken, wie sie, werden sie vielleicht eher den willen aufbringen, etwas zu verändern, als wenn sie denken, sie seien ganz allein. mary: jemand, der die innere spirituelle freiheit erlangt, ist nach aussen ebenfalls frei. wenn nicht, sind es projektionen von anderen menschen, die das eh nicht beurteilen können. wenn jemand nach aussen frei ist und innen nicht, ist es ein fake, die person setzt einfach eine tolle fassade auf und die anderen glauben es. für mich hat das einfach keinen wert. ich weiss nicht, wieso es verschiedene definitionen von freiheit geben sollte, eigentlich... wie es für mich auch nicht verschieden definitionen von liebe gibt. wie die leute etwas interpretieren, ist ne andere sache.
mitdiskutieren
Zeitgeist: Moving Forward, Zukunft oder Utopie?
das thema ist nicht das geld an sich, sondern die freiheit. ja, es braucht mut, um sich von alten mustern zu lösen, aber wenn man es wirklich will, geht das. was mich am meisten nervt, sind die ausreden, wieso etwas sowieso nicht funktionieren würde. sei es eine geldlose gesellschaft, möglichkeit mit freier energie zu leben, etc etc. dafür könnte das alles mit genug willen schon lang da sein. vorwaerts: dass es nicht von heute auf morgen geht, ist ja klar (obwohl??).. ich denke, der film ist insofern wichtig, weil es einen anderen ansatz zeigt, und dass sich die menschen nicht mehr vom geld regieren lassen sollten.
mitdiskutieren