@pierreramuz: bitte, was soll das? Entweder Sie diskutieren mit mir (wie HST) oder Sie lassen es bleiben. Aber diese ständigen...
Melde dich jetzt an und nutze den Zugang zu deiner Stadt.
Registriere dich kostenlos bei Ron Orp und vernetze dich mit deiner Stadt!
Login
Registrieren
Medienwahrheiten/Medienlügen
@pierreramuz: bitte, was soll das? Entweder Sie diskutieren mit mir (wie HST) oder Sie lassen es bleiben. Aber diese ständigen Unterstellungen...?!!!! @HST: "Um Vorverurteilung zu erkennen, braucht es Transparenz..."- versteh ich nicht bzw. dem widerspreche ich. Die Vorverurteilung geschieht durch das Medium, indem es bei einem Verdächtigen nur noch vom Boston Bomber schreibt. So verfestigt sich ein Bild und heute gilt es einfach als erwiesen, dass die beiden Brüder die Schuldigen sind, obwohl eigentlich noch gar nichts bewiesen ist. Was hat das mit Transparenz zu tun?" Die entscheidende Frage ist doch: woran erkennst Du, dass es Vorverurteilung ist? Weil Du Zugang zu allen Informationen hast (=Transparenz)... (und ausserdem nocheinmal der Hinweis darauf - wie Du ja selber geschrieben hast - dass die allermeisten Medien doch von einem "mutmasslichen Täter" sprechen... "Den Schwachsinn zu erkennen ist mM vor allem eine Frage der Wahrnehmung und Aufmerksamkeit und nicht unbedingt der Intelligenz." Dem muss ich nicht einmal widersprechen, aber ich frage Dich: und das ist die Schuld der Medien? Ernsthaft? Gerade heute geistert der Begriff "geplante Obsoleszenz" durch die CH-Medien. Ich sage dazu nur: so what, jeder der nur ein bisschen über die eigene Nasenspitze denkt, weiss darüber längstens Bescheid. Alle anderen werden jetzt entsetzt aufschreien, wie das passieren konnte und wie man sie nur so lange belügen konnten. Und noch einmal: ich wehre mich nicht dagegen, dass auch CH-Medien selektieren (müssen sie ja auch) und ich führe gerne auch kritische Diskussionen darüber. Aber Lüge und Wille zum absichtlichen Betrug zu unterstellen, ist absolut übertrieben.
mitdiskutieren
Medienwahrheiten/Medienlügen
@HST: also das hier ist Privatvergnügen... :-) werde nicht bezahlt (hab gerade Ferien....welcher Berufung könnte ich wohl nachgehen...*gg*) "...Wenns hochkommt steht da noch ein mutmasslicher davor. Vorverurteilung galore. Wo bitte herrscht da Transparenz?" Um Vorverurteilung zu erkennen, braucht es Transparenz... "Versteh ich nicht ganz. Der ganze Thread besteht aus meiner Meinung, dass unsere Medien Scheisse sind." Mir drängt sich folgendes Bild über Dich auf (wobei ich nie darauf beharren würde). Du schreibst: unsere Medien sind scheisse, weil sie die Konsumenten anlügen/nicht für voll nehmen. 1. entscheidneder Punkt: das Ganze ist ja nur tragisch, wenn die Konsumenten zu dumm sind, das ganze zu durchschauen (fehlende Bildung, Transparenz etc.). Solange wir die Medien "durchschauen", kann von einer wirklichen Lüge nicht die Rede sein (der Leser kennt ja die "Wahrheit"). Das Du und ich uns selbstverständlich zu den Durschauenenden zählen, ist ja wohl logo *gg* 2. entscheinder Punkt und problematische Aussage Deinerseits: irgendwie unterstellst Du aber somit dem ganzen Rest der Menschheit, dass sie ja sooo dumm sind und das ganze Medienlügengebilde nicht durchschauen... also fies und gemein formuliert (und um das geht es mir ja nicht, ich will Dich ja nicht beleidigen sondern weiterdiskutieren): Du bist so schlau und durchschaust das Ganze, aber all die anderen sind so dumm, dass man sie dringend aufklären muss... Und Du blendest gänzlich aus, dass zu sinnvollem Medienkonsum nicht nur ein anständiger Sender, sondern auch ein Rezipient gehört, der sich auch ein bisschen anstrengt... Und noch zu Chomsky: gehört halt schon zu den Klassikern; aber auch er schreibt nur im Brotdienst seiner Auftraggeber ;-)
mitdiskutieren
Medienwahrheiten/Medienlügen
@Pierre: Wie kommst Du darauf, dass ich Ihn nicht kenne?! Noch einmal in aller Deutlichkeit: Chomsky kenne ich in erster Linie aus der Linguistik. Aber auch in der pubizistischen Wissenschaftswelt ist er mir nicht unbekannt, jedoch aber nicht sein publizistisches Gesamtwerk...
mitdiskutieren
"Eigenlob
@Mariesuisse: widerspricht Dein eigenes Beispiel nicht gerade den von Dir oberhalb geschriebenen Gedanken? Was ich meine: dieser eine Chip aus Deiner Hand hatte anscheinend mehr Einfluss als alles Tun des Lehrers und der Gesellschaft?! @benjaminb. Sorry, weiss nicht, was Du meinst... @senus: sorry, da muss ich wieder einmal mit dem Pragmatikerrasenmäher drüber: herzerweichende Geschichte, aber nur für Erwachsene. "Das", was eigentlich hinter dieser Geschichte steht, versteht das Kind noch nicht (was ich damit meine: die kindliche Vorstellung des "ichs" weicht doch zT deutlich von der erwachsenen ab....)
mitdiskutieren
Medienwahrheiten/Medienlügen
@HST: Sorry, aber aus Deinem "Bosten-Post" lese ich mehr über Deine Meinung/Einstellung heraus, als über die eigentlich kritisierten Kanäle. "Hier zeigt sich, dass im modernen Nachrichtentickerjournalismus offenbar keine Zeit zur Reflektion mehr bleibt." ähm ja, hier gebe ich Dir recht, das Korrektorat ist zu einem reine Lektorat verkommen (wenn überhaupt noch existent). "Seit Tagen scheint zweifelsfrei festzustehen, dass es sich bei den beiden Tschetschenen um die Täter handeln muss. Sind die Untersuchungen den Bereits abgeschlossen?" Ich weiss ja nicht, welche Medien Du konsumiert, aber in den meinigen war stets die Rede von "Verdächtigen" (wenn auch mit seeeeehr grosser Wahrscheinlichkeit). Und wenn Du ehrlich bist, dann gilt das auch für Dich... woher solltest Du sonst wissen, dass die Untersuchungen nicht abgeschlossen sind. @Isegrm: also mit dieser Argumentationskette präsentierst Du Dich auch nicht gerade als Koi ;-) Fazit: Ja, es gibt Dreck in den Medien (auch bei uns); aber immerhin herrscht soviel Transparenz, dass der Dreck als Dreck erkennbar ist...
mitdiskutieren
Medienwahrheiten/Medienlügen
Ah ja, Ockham: knapp zusammengefasst: die simpelste Theorie (also die mit am wenigsten Hypothesen) ist meist die richtige... http://de.wikipedia.org/wiki/Ockhams_Rasiermesser Dafür hätte ich noch eine kurze Frage: "Und nochmal, wenn die Pancake-Theorie stimmt, hätte der Fall doch immer langsamer werden müssen." Wieso (physikalische Erklärung)? Habe das so noch nie gehört...
mitdiskutieren