führen wir doch dein Beispiel noch etwas aus, auch wenn es etwas unglücklich ist, da es sich hier um einen strafbestand...
Ohlala,
Du verwendest einen Adblocker auf unserer Seite.
Ron Orp lebt von der Werbung, der Liebe und der Stadtluft. Bitte deaktiviere deinen Adblocker, damit wir weiterhin die besten Inhalte für dich bereitstellen können.
So kannst du das tun:
Klicke oben rechts in deinem Browser auf das AdBlock-Symbol.
Wähle die Option "Seiten dieser Domain deaktivieren".
«Als Mann hat man keine Chance»
führen wir doch dein Beispiel noch etwas aus, auch wenn es etwas unglücklich ist, da es sich hier um einen strafbestand handelt, der mit zivilrechtlichen Streitigkeiten nicht ganz vergleichbar ist. also man hat dann irgendwann gesagt, man muss festlegen, dass es Eigentum gibt und entwenden von Eigentum eine Straftat ist. dann kommst du und sagst: nein, da braucht es keine regelung, man kann das ja selber regeln und auf seine Sachen aufpassen.
mitdiskutieren
«Als Mann hat man keine Chance»
also streitest du wieder die Benachteiligung des mannes ab... entgegen allen Gerichtsentscheiden. wie ist es mit diesem gesetz? Sind die Eltern unverheiratet, steht das Sorgerecht allein der. Mutter zu (Art. 298 Abs. 1 ZGB) "wenn ihr immer einfach behauptet frauen beuten euch aus und frauen seien gegen männer, dann werden sich eben tatsächlich weniger frauen für männeranliegen einsetzen" --> und was willst du mit diesem satz genau sagen? nicht "hört auf euch zu wehren, sonst setzen wir uns nicht mehr für euch ein"? erläutere dann bitte genauer deinen satz? dein Beispiel mit dem stehlen zeigt doch genau was ich sage? eine durchsage "passen sie auf" ist doch kein ersatz für rechtssprechung? du sagst quasi "selber schuld, klär doch alles am anfang" genau darum sind doch Gesetze überhaupt entstanden, weil es nicht immer Einigkeit gibt. und es läuft nicht jedes leben voll durchgeplant ab. man kommt zusammen, heiratet, bespricht dann zusammen den Kinderwunsch und macht bereits vertraglich ab, wer/wie/was und macht dann zusammen ein Kind.
mitdiskutieren
«Als Mann hat man keine Chance»
schau deinen eintrag von 19:54 an?? das steht da nicht? toll du bist also dafür, dass es kein Gesetzbuch gibt, weil man kann ja alles selber in die Hand nehmen. warum wehrst du dich dann gegen gesetzesänderung, wenn du sowieso alles selber in die Hand nimmst? dann soll man alle Gesetze diesbezüglich einfach aufheben. das heisst es gibt dann keine festgeschriebene Alimenten-zahlung mehr. man muss das halt eben alles im vornherein regeln.
mitdiskutieren
«Als Mann hat man keine Chance»
du hast einfach keine ahnung was das einverständnis bedeutet... das ist in diesem zusammenhang etwas rein juristisches. heutzutage muss man die scheidung nicht mehr begründen, deswegen ist es eigentlich unmöglich sich einer scheidung zu widersetzen. natürlich kann der mann sagen, er will sich nicht scheiden lassen und dann muss sie die scheidung einklagen und wird zu 99.9% recht bekommen. wer geht dann schon vor gericht, wenn er schon im vornherein verliert? und ähnlich ist es natürlich wenn es dann um die folgen der scheidung geht. mann geht dann zum anwalt und der sagt ihm, dass er sowieso keine chance hat auf die kinder und sich besser einigt. das heisst doch aber nicht, dass das ok ist? also ich habe nicht gesagt, alle frauen seien gegen männer und beuten sie aus. ich sage nur es besteht keine gleichberechtigung. das ist nicht die schuld der frauen alleine. ich verstehe nur nicht, warum man das immer abstreiten muss? dein ansatz ist ja auch sehr interessant: männer setzen sich für ihre rechte und anliegen ein und dann setzen sich frauen nicht mehr dafür ein... das zeigt ja sehr einsichtige kompromissbereitschaft. genau nach diesem prinzip funktioniert das auch mit dem einverständnis bei der scheidung "tu einfach was ich sage, sonst siehst du deine kinder nie wieder!" ja verabschiede dich, deine kommentare sind wirklich sinnlos.
mitdiskutieren
«Als Mann hat man keine Chance»
du solltest deine frage etwas genauer formulieren, slomo. ich muss wohl erahnen, was du mit diesen 90% sagen willst. du denkst, 90% lassen sich in gegenseitigem einverständnis scheiden heisst in allen punkten friede/freude/eierkuchen. ich muss dich leider enttäuschen. es heisst lediglich, dass sie beide zur scheidung einwilligen, in erster linie um damit kosten zu sparen. man einigt sich dann auf die folgen der scheidung. aber die einigung heisst nicht dass alles ok ist.. sondern da werden auch anwälte herangezogen. diese statistik von 90% ist irreführend. bei dieser einigung (evtl. mittels eines mediators) kommt es dann zu einer einigung basierend auf der gängigen praxis/gesetzeslage... und da hat die frau dann schon mal den verhandlungsvorteil.
mitdiskutieren
«Als Mann hat man keine Chance»
mariesuisse, du weichst total aus. warum hast du das gesagt, dass das ja die Männer seien die das entscheiden? das ist genau das gender-denken. dasselbe mit dem Militär. der mann ist da einfach benachteiligt, darum muss man doch jetzt nicht eine debatte über sinn und Unsinn des Militärs führen? wenn das schweizer Volk das Militär will, dann ist es so. und dann ist der mann benachteiligt. sind nur die Männer für das Militär? ach genau slomo und so streiten sie sich überhaupt nicht. man nimmt dem mann einfach alles weg und er muss das ertragen.. so läufts doch? dieses verstecken hinter dem wohl des kindes ist einfach nur traurig. genau diese punkte sind ja oft auch Streitpunkte und es gibt allenfalls weniger streit. darum besser einfach nur dem mann alle zwei Wochen seine kinder geben und ihm möglichst keine rechte geben, damit es keinen streit gibt?
mitdiskutieren