pimp: interessante Story auf dem Blog, wenn auch Quellen nur ansatzweise genannt und schlecht geschrieben. Ich hab auch schon...
Ohlala,
Du verwendest einen Adblocker auf unserer Seite.
Ron Orp lebt von der Werbung, der Liebe und der Stadtluft. Bitte deaktiviere deinen Adblocker, damit wir weiterhin die besten Inhalte für dich bereitstellen können.
So kannst du das tun:
Klicke oben rechts in deinem Browser auf das AdBlock-Symbol.
Wähle die Option "Seiten dieser Domain deaktivieren".
Julian Assange
pimp: interessante Story auf dem Blog, wenn auch Quellen nur ansatzweise genannt und schlecht geschrieben. Ich hab auch schon von anderer Seite gehört (versch. Zeitungen), dass die Frauen erst zur Polizei gingen, nachdem sie voneinander erfahren hatten (was Eifersuchtsszenarien suggeriert, eher als nicht einvernehmlichen Sex, also Vergewaltigung). Das widerspricht der Story im Blog, die den Frauen andere Motive zur Last legt, aber immerhin lenkt es den Blick auch auf andere (persönliche) Motive, die hinter dieser Anzeige stehen könnten. Finde es sehr wichtig in diesem Fall die Motive / den Ablauf hinter der Anzeige nicht ausser Acht zu lassen. Inzwischen heisst es nur noch (z.B. Blick am Abend), Assange würde wg. Vergewaltigungsvorwürfen durch Interpol gesucht. Da haben wir nur noch Interpol, Vorwürfe im Plural (wie viele, 2? mehr? Ist er etwa Notorischer Vergewaltiger? Interpol ist ja nicht irgendwer, also muss was dran sein...), fertig. Falsch ist die Meldung nicht, aber wichtige Elemente fehlen. Die Interpretation derer, die nicht mehr Information bekommen, muss durch solche Verknappungen doch zwangsläufig zu ungusten von Assange ausfallen. Wenn du die Nachricht nicht angreifen kannst, dann greif den Boten an.. so in etwa. Ob die Medien, die bewusst auf nähere Umstände der Tat oder der Anzeige verzichten und einseitige Interpretationen zulassen, der USA bei der Schadensbegrenzung mithelfen wollen oder einfach nur zu faul sind, zu beachten, welche Interpretationen sie mit ihrem Kurzfutterjournalismus anbieten, sei dahingestellt.
mitdiskutieren
Julian Assange
Tille: denke, das hat mit der Reichweite von Wikileaks zu tun. Kein Printmedium erreicht die globale Öffentlichkeit und kann die Originaldokumente direkt zugänglich machen (eine Zeitung müsste 30 Sonderausgaben drucken, um diesen Umfang an Info anzubieten und es wäre weniger überschaubar). Kleine Fischchen sind nicht so gefährlich. Zudem speist Wikileaks jenste Kanäle, kaum eine Zeitung, die nicht drüber berichtete.
mitdiskutieren
schwiizer
Bluebalu: he, ich sage doch, dass Nein/Nein-Parole eine Wirkung hatte!!! Die, die Ja/Ja+GGV stimmten, wollen doch v.A. eine Veränderung des Status Quo erreichen. Lieber als KEINE VERÄNDERUNG. "..keine(r) Veränderung" bezieh ich auf die Gesetzeslage/Verfassung der CH, nicht auf die Wirkung der Ja/Ja+GGV-Stimmen. --- Der Einfluss der Parolen auf das Stimmverhalten ist sicher nicht riesig, aber doch vorhanden. Und wohl mehr rational wirkend als irrational. Du sagtest, es sei verschwörungstheoretischer Mist zu glauben (und wissenschaftlich/weltbildlich unhaltbar), die Mehrheit lasse sich beeinflussen. Moralische Übereinstimmung müsse vorhanden sein, damit sich mehr als die angestammte Wählerschaft hinter die Vorlage einer Partei stelle. Wie kam es denn zu dieser moralischen Übereinstimmung? Lies Lucid's Beitrag, 2.12./11.02, sehe es in etwa so wie sie..
mitdiskutieren
schwiizer
bluebalu: Ach so, dann wollten diese 3.38 % eigtl. den GGV und die Initiative stellte für die das mindere Übel dar, verglichen mit 2 mal Nein, also unterm Strich keiner Veränderung. Interessant. Es ging mir aber eher um die Frage, was die Stimmenden bzgl. ihrer Zielsetzung beeinflusst. Dein Beispiel umfasst
mitdiskutieren
schwiizer
Pimp, nein, bin ich nicht.. ;-) Ich sprach Bluebalu an, der Dich zitierte, erst aber Deine Aussage Ristretto zuwies. Oder so. Vergiss es. .... Bluebalu: ich stimmte rational-pragmatisch-strategisch. Die Beeinflussung, die hier angeprangert wird (von mir) ist eher emotionaler Natur. .... Deine Rechnung versteh ich nicht. Wieso willst Du 3.38% Ja/Ja/proGGV vom Ja-Ergebnis der Initiative abziehen? Und was sagt das aus bzg. Unmöglichkeit d. Beeinflussung von Wählern? ... Wir haben wirklich ein Puff. Merci, Pimp, für den gnädigen Hinweis :-/
mitdiskutieren
schwiizer
äh, Bluebalu, ich meinte Pimp, nicht Ristretto.. auf den Du Dich bezogst. Dennoch: Du sagst ja auch, das Doppelnein der SP habe den GGV gebodigt. Wenn man die Wählerschaft nicht beeinflussen kann, wie kann denn diese Aussage von Dir stimmen? ;-)
mitdiskutieren