@mary: in einer gesellschaft in der es nur so von charakterlosen zombies wimmelt, die konstant die maximalste befriedigung bei...
Ohlala,
Du verwendest einen Adblocker auf unserer Seite.
Ron Orp lebt von der Werbung, der Liebe und der Stadtluft. Bitte deaktiviere deinen Adblocker, damit wir weiterhin die besten Inhalte für dich bereitstellen können.
So kannst du das tun:
Klicke oben rechts in deinem Browser auf das AdBlock-Symbol.
Wähle die Option "Seiten dieser Domain deaktivieren".
allein auf weiter flur?
@mary: in einer gesellschaft in der es nur so von charakterlosen zombies wimmelt, die konstant die maximalste befriedigung bei minimalstem aufwand suchen, ist ja nicht erstaunlich, dass du sowas kaum noch findest. um sich auf einen anderen menschen voll und ganz einzulassen muss man sich selber kennen und mögen, doch wer tut das schon? ist doch viel zu anstrengend. die meisten menschen heute sind so glitschig, dass man sie ohne öl in der pfanne braten könnte. ja nirgends anecken und immer die meinung haben die grad zu situation passt (sonst muss man wieder diskutieren), ja nicht auf etwas festnageln (dazu bräuchte es rückgrat), einfach so durchs leben flutschen. mir wär das ja zu langweilig, aber den meisten gefällts scheinbar. stille wasser gründen oft tief, vielleicht hilft es wenn du dein beuteschema änderst und mal einen introvertierten aus der reserve lockst... es lohnt sich meistens.
mitdiskutieren
Gemeinsam
ja, sehr schade. die, die sich wegen solchen anzeigen nerven, müssen sie ja nicht lesen, dann brauchen sie auch keine hassmails an ron zu schreiben. ein grosser verlust, zieh ich doch jetzt jeden morgen die selbe hässliche fratze wie alle anderen im tram, da meine lieblingsunterhaltung zum morgenkaffee nicht mehr existiert. ich kenn übrigens zwei ronorp paare, also ganz für nichts scheint die rubrik nicht gewesen zu sein...
mitdiskutieren
Steuergerechtigkeitsinitiative vom 28. Nov. 2010
@ristretto. wenn du alles gelesen hättest, wüsstest du, dass ich die abschaffung der pauschalsteuer befürworte. die ist wirklich daneben und die 2 superreichen die deswegen wegziehen, können mir gestohlen bleiben. und klar wurde gedroht, dass alles viel schlimmer ist, aber im falle der steuergerechtigkeits initiative wird es auch die kleinen einkommen treffen. sie ist eine verdeckte steuererhöhung für alle, insbesondere den eh schon ausgebluteten mittelstand, getarnt wird sie aber als bestrafung der bösen reichen. lies die früheren posts von blubalu und mir für die gründe.
mitdiskutieren
Steuergerechtigkeitsinitiative vom 28. Nov. 2010
@ristretto. wenn es denn fair wäre und kein eigengoal das wieder den mittelstand trifft. wirklich fair ist eigentlich nur die flatrate tax, da herrschen gleiche bedingungen für alle. eine steuer die für die reichen ungerecht ist, macht sie nicht für die armen gerecht. ungerecht ist und bleibt ungerecht, egal ob es das obere oder untere spektrum trifft. aber du hast recht, gegen die schere muss was getan werden, aber definitv was besseres als diese undurchdachte initiative.
mitdiskutieren
Steuergerechtigkeitsinitiative vom 28. Nov. 2010
@pimp. theoretisch ja. wenn aber die progression in der verfassung festgeschrieben ist und die steuern für die hohen einkommen erhöht werden, erhöhen sich die steuern automatisch auch für die kleinen einkommen. das gibt dann halt einfach mehr geld welches die sp dann wieder aus dem fenster wirft. billiger wirds aber für niemanden. es gibt auch büezer die schon in solchen gemeinden gewohnt haben bevor sie steuerparadiese waren und immer noch dort sind. korrekt, aber solange die flat tax für alle gilt, ist sie auch nicht diskriminierend, während die die degressiven steuern oder eine flat tax ab einem gewissen einkommen ganz klar diskriminierend sind und deswegen auch vom bund untersagt wurden. und übrigens erwägen die obwaldner die rückkehr zum alten system, weil die flat tax die steuereinnahmen massiv verringert hat...
mitdiskutieren
Steuergerechtigkeitsinitiative vom 28. Nov. 2010
die bundesverfassung schreibt einen gleichmässigen verlauf der steuertarifkurve vor. erhöht man die steuern nur für die reichen, werden sie diskriminiert, weil der gleichmässige anstieg nicht mehr gegeben ist. die kantone die unter der 22% grenze (für einkommensanteile ab 250'000) liegen müssen folglich die steuern für alle einkommensgruppen erhöhen, damit die in der verfassung festgeschriebene progression eingehalten wird. somit schiesst der büezer aus dem kanton schwyz ein eigengoal wenn er ja stimmt. in luzern hingegen werden einkommen ab 250'000 eh schon mit 33% besteuert, aber günstiger wird der kanton wenn die initative angenommen wird wohl trotzdem nicht...
mitdiskutieren