Die Zahlen von Momol sind nicht von der Hand zu weisen, auch wenn es dafür unterschiedliche Gründe gibt. Zum einen fördert Israel die Einreise von Juden aus anderen Ländern und auch alle Christen in der Türkei wurden kaum aus dem Land gejagt, sondern sind zum Teil aus wirtschaftlichen Gründen ausgewandert. Aber es ist mit Sicherheit auch so, dass Juden und Christen in einer Anzahl muslimischer Staaten schlechtergestellt sind (um es noch nett zu sagen) und das man auch dagegen Position beziehen muss. Vielleicht aber unter einem anderen Beitrag, denn es geht ja nicht darum das Unrecht anderer zu nützen, vom eigentlichen Thema abzulenken.
Wie wärs also mit dem Beitrag: Warum wir die Pyramiden mögen, obwohl christliche Kirchen brennen.

Übliche Reaktion doktrinierter öko- und international-sozialistischen Menschenrechtler, für die nur jene den Opferstatus verdienen, die man irgendwie als Opfer von Zionisten / Imperialisten etikettieren kann.
Erwartet nicht, daß ich über euer Gegacker weiter diskutiere.

@momol: Den einen Parlamentarier habe ich aufgezählt um zu veranschaulichen das es um das Existenzrecht Israels geht und nichts mit der Religion an sich zu tun hat. Da ansonsten wohl kaum Juden ins Parlament gewählt würden. Übrigens müssen wohl auch Moslems oder Christen diesen Abgeordneten gewählt haben, schaut man sich Deine Zahlen zur Religionzugehörigkeit an. Und nur so am Rand...wieviele muslimische Abgeordnete haben wir den hier in der CH? Heisst das jetzt für dich das Muslime in der CH unterdrückt werden? Das in der CH Minderheiten diskriminiert werden?
@flv: Zum Wasserkonflikt; Damit will ich sagen, das wenn die Menschen dort, wie überall in der Welt, die elementarsten Bedürfnisse abgedeckt hätten und keine Verteilkämpfe austragen müssten, nur schwer von Radikalen überzeugt werden könnten. Menschen ohne Not lassen andern immer etwas übrig...Radikalisierung setzt immer materielle Bedürfnisse voraus. Kann man in der Menschengeschichte schön ablesen und ergibt auch Sinn, gehts uns gut solls andern auch gut gehn, gehts uns schlecht gönnen wir andern auch nix. Alle Menschen sind Egoisten...leider oder gut so, wer weiss.

@momol, was soll diese Auflistung!? Jedes Volk sollte doch die Freiheit haben seinen eigenen Glauben auszuleben zu dürfen oder nicht? Das sich der Glaube in einem Land ändert ist auch nichts Neues, die Frage and dich, hat jemand das Recht darüber zu urteilen, ob dies gut oder schlecht ist? Man sollte da tolerant genug sein um zu akzeptieren, dass es in anderen Ländern auch einen anderen Glauben gibt!
Und wenn in diesen Ländern heute nur sehr wenige Christen oder Juden leben, wie dir ja aufgefallen ist, so ist es doch nicht verwurderlich, dass diese nicht in der Regierung vertreten sind! Oder kennst du viele Muslimische Schweizer Politiker? Oder gibt es in Israel viele nicht jüdische Abgeordnete? Ich kenne auch nur einen. Wie viele hinduistische oder muslimische Senatoren hat die USA, ich wüsste das jez auch nicht, wäre jedoch überrascht, wenn es viele gibt!
Und du sprichst das Thema der mangelnden Toleranz an. Dann sag mir bitte mal welche Religion wirklich Tolerant ist? Denkst du das Judentum, der Islam oder die Katholische Kirche sind tolerant, das ist ein Glaube, der Mensch lebt den Glauben dann aus und somit ist der Mensch intolerant und das hat nur sekundär mit dem Glauben zu tun! Und wie tolerant bist du selber, dass du die Entwicklung in fremden Ländern kritisierst? Naja, je nachdem, mit welchen Massstäben man Toleranz misst und wie gläubig das eine Person ist, ist sie tolerant oder nicht, ich kenne tolerante Moslems, Christen und Juden, habe aber bei jeder Religion auch schon das pure Gegenteil erlebt..je nachdem wie Gläubig die Person war und wie sie aufgewachsen ist.
Und das Beispiel von Bethlemen ist ja wirklich super. Wäre nett, wenn man dazu noch anmerken würde, dass diese Stadt seit 1994 den Palästinensern gehört, während der Intifada und der unsicheren Lage sind dann viele Christen geflüchtet, also ist es ja nur logisch, dass dort der Anteil der Muslime wächst!

Sogar(!) ein(!) jüdischer(!) Abgeordnete! Zutiefst beeindruckt. Da kann nur Pakistan mithalten, wo es sogar (!) einen(!) christlichen(!) Minister gibt (na ja, gab). Wenn das keine Beispiele religiöser Toleranz sind! Wie auch Programme von Hamas und der PLO. Und nun ein paar Zahlen zum Thema:
Algerien 0
Ägypten 100
Iraq 32
Libanon 100
Libyen 0
Marocco 5,700
Syrien 100
Tunesien 1,500
Yemen 200
Saudi-Arabien 0
Jordanien 0
Pakistan 0
Iran 25 000
Insgesammt also etwa 33 000 Juden, 1945 gab es noch ca. 1 000 000 (alleine im Iran über 100 000)
Mit den Christen in diesen Ländern sieht nicht viel besser aus:
Irak: 1987 1,4 Mio, heute nicht mal 400 000
Türkei: um 1900 über 2 Mio, heute ca. 110 000
Libanon: 1975 - 60 % der Bevölkerung, heute etwa 33%
"usw."
Bethlehem war noch 1947 eine christliche Stadt, heute - bis zu 98% muslimisch. Insgesamt sank der Anteil der christlichen Bevölkerung in den muslimischen Ländern von 22,7% (1900) auf 5,7%. Ob all das die Wasserzähler von Amnesty interessiert?

@ flobot:
dass der ganze konflikt in erster linie um wasser geht, ist mir ehrlich gesagt neu. bestimmt sind die golanhöhen eine der wasserreichsten gebiete in der region, doch finde ich es etwas kurz gegriffen, zu behaupten, wasser sei eine der hauptursachen des konflikts. die von israel besetzten golanhöhen sind wohl nur peanuts im gesamten konflikt. sie vermiesen in erster linie das verhältnis zu syrien.
das hauptproblem israels ist jedoch "innenpolitisch" und liegt in der westbank und dem gazastreifen. wobei beide parteien, palästinenser wie israelis, sich gegenseitig das existenzrecht absprechen.
@ momol:
starte doch den nächsten kreuzzug und rotte diese unterentwickelten armleuchter endlich aus! dann wär das problem doch auch gelöst. oder hab ich dich da missverstanden? ;-)

"Kauft nichts von Unrechtsstaaten."
--------------------------------------------------...
Eben, mein humanistischer Muslimbruder: kauft nicht bei Juden, sondern bei den Vorbildern für Menschenrechte und den technischen Fortschritt wie Lybien, Ägypten, Syrien, Jemen, Saudi-Arabien, Irak, Iran, Pakistan, Afganistan, Hamastan...

Also hier noch kurz ein paar Fakten zum Thema.
Antisemit: Semiten sind alle Nachfahren von Sem (Nachfahren Abrahams) also eigentlich wir alle, beziehen doch auch wir uns auf das alte Testament als Christen. Um genau zu sein: die Äthiopier, Araber, Hyksos, Malteser, Minäer, Sabäer, Ostsemiten, Akkader, Babylonier, Assyrer, Amoriter, Ammoniter, Aramäer, Hebräer, Kanaaniter, Moabiter, Nabatäer, Phönizier, Samaritaner und Syrer werden offiziell als Semitische Völker bezeichnet.
Anti Israel, antisemitisch: Richtig ist sicher das hier Religion vom Staat zu trennen ist.
Dies machen übrigens auch alle arabischen Gegenspieler, sie lehnen das Existenzrecht Israels ab, nicht aber das Judentum im allgemeinen. Es gibt Juden im Irak, Iran (sogar einen Abgeordneten im Parlanment) usw.
Konfliktlösung: Auch wenn es nie an die grosse Glocke gehängt wird, ist eigentlich klar das es in diesem Konflikt in erster Linie um Wasser geht. Wer diese Länder schon einmal bereist hat weiss es hat genügen Platz für alle. Aber während der pro Kopf Verbrauch in Israel 2009 gemäss Amnesty International bei 300 Litern (gemäss israelischer Wasserbehörde bei 408 Litern) lag verbrauchen die Palästinenser gemäss AI nur 90 Liter (oder gemäss iWb : 287 Liter). Auch das besetzen der Golanhöhen welches immer mit innerer Sicherheit und/oder Überwachung erklärt wird dient in erster Linie dazu sich die Quellen dort zu sichern. Schaut euch mal selber die umstrittenen Gebiete an und Ihr werdet feststellen das die immer Wasser haben.
Der eine darf der andere nicht: Dies ist immer so und eine menschliche Angewohnheit gilt überall, Bsp. schreien die eigenen Kinder ists zu ertragen, sind andere nervts.
Oder anders...Das fundamentalistischste Regime in der Islamischen Welt ist Saudi Arabien da dürfen Frauen noch nichtmal Autofahren. Da wohnen die echten Radikalen, die Wahabiten die eigentlichen Islamisten. Das aber sind westliche Freunde die haben "unser" Öl.
So einfach ist das.

@ momol:
mit sanktionen meinte ich eigentlich nicht gleich ein totales wirtschaftsembargo.
aber naja, ich glaube trotzdem, dass die welt eine gewisse zeit ohne israelische güter und technologien auskommen könnte. zumal die motivation israels, seine güter zu exportieren, ungleich grösser ist, als die ausländische abhängigkeit davon. somit wären die sanktionen wohl nicht von allzu langer dauer, da die israelis einlenken müssten. denn ginge ihre wirtschaft den bach runter, hätte dies zur folge, dass sie sich ihre hochentwickelte armee nicht mehr leisten könnten.
und by the way: die blosse androhung von sanktionen reicht vielleicht bereits aus, um den stein ins rollen zu bringen...

Was für ein mutiger Nichtantisemit, der unter Lebensgefahr israelische Grapefruits boykottiert! So einem würde ich gleich den Friedensnobelpreis verleihen. Wie einst dem obersten PLO-Nichtantisemiten.
Bleib aber konsequent und boykottiere auch israelische Medikamente, medizinische Geräte und Behandlungsmethoden, Hochtechnologien und Erfindungen, zumal du sie ja locker durch iranische, türkische, libysche, syrische oder hamastanische ersetzen, und somit deinen eigenen Beitrag zur Endlösung der Israelfrage leisten kannst. Und schon ist der Weltfrieden erreicht.

danke, vato loco, für deinen konstruktiven beitrag!
ich bin überzeugt, dass einen truppeneinmarsch in der region, durch welche macht auch immer, eine eskalation zur folge hätte.
einen lösungsansatz wären tatsächlich vielleicht sanktionen gegen israel. wichtig ist aber, dass diese breit abgestützt wären und klar zum ziel hätten, israel zu einer einvernehmlichen lösung mit seinen nachbarn zu bewegen. gefährlich würde es dann, wenn die sanktionen zu stark militärischer art wären und dadurch zusätzliche israelische existenzängste aufkommen liessen. das hätte eventuell unvorhersehbare panikreaktionen beider seiten zur folge.
viel versprechender fände ich, durch wirtschaftliche sanktionen israel aufzuzeigen, dass sein verhalten von der internationalen gemeinschaft so nicht mehr toleriert wird. diese sanktionen müssten an klare bedingungen geknüpft sein. so z.b. stopp des siedlungsbaus, gleiche rechte für palästinenser, unterstützung zum aufbau eines palästinensischen staates etc.
dadurch hätte israel eine langfristige motivation etwas an der situation zu ändern, ohne sich direkt bedroht zu sehen, seine sicherheit und militärische vormachtstellung in der region zu verlieren.
aber wie du gesagt hast, vato loco, haben wir immer noch ein schlechtes gewissen und fürchten, von den israelis als antisemiten abgestempelt zu werden, wenn wir solche sanktionen beschliessen würden... das müsste man halt in kauf nehmen. :-(

Dieser Konflikt ist ein ganz heikles Thema, da ich den Konflikt nicht perfekt im Detail studiert habe und mich einfach auf die Informationen stütze welche ich aus diversen Medien aus eigeninteresse gesammelt habe, würde ich mir nicht Anmassen ein Urteil zu fällen. Man sollte immer versuchen beide Seiten zu berücksichten bevor man sein Urteil fällt!
Die Israelis hatten es ja wahrlich nicht einfach, zuerst wurden die Juden quer durch Europa verfolgt und getötet, dann schenkt man ihnen ein Land in einer Region in welcher sie nicht Willkommen sind. Die Arabischen Nachbarstaaten lehnen das Existenzrecht Israles ab, erkären dem Staat den Krieg und wieder wird ihre Existenz bedroht. Auf jedenfall ist es verständlich, dass durch diese Staatsentstehung eine Politik der „Over-Protection“ entstanden ist, weiss nicht wie ich das sonst nennen soll. Auf jedenfall spührt man bei der israelischen Aussenpolitik ständig der oftmals übertriebene Drang sich zu schützen!! Dafür sollte man Verständnis haben, jedoch ist das sicherlich keine Entschuldigung für ihre Taten!
Wenn man jetzt die Palästinenser nimmt, dann lebten sie dort jahrhunderte lang und auf einen Schlag werden sie vertrieben, denn das Gebiet wird den Juden zugesprochen. Und über Jahrezehnte hinweg wird ihnen dann aufgezeigt, dass sie Bürger zweiter Klasse sind! Sie werden in Gebieten kontrolliert, ihre Infrastruktur wird nicht erneuert, sie haben weniger Rechte usw usf…und da fragt sich Israel warum die Palästinenser sich dagegen zur Wehr setzen! Ist ja nur logisch, wenn man so unterdrückt und als Mensch 2.Klasse behandelt wird, dann erfolgt immer ein gewalttätige Reaktion, dass lehrt die Geschichte!
Grundsätzlich bin ich sehr Israel kritisch, da ich mich eigentlich immer für die Seite einsetze, welche unter einem Konflikt mehr leiden muss und dies sind heute klar die Palästinenser!! Israel hat einfach die stärkere Position und mehr Macht, somit liegt es in ihrer Hand diesen Konflikt zu lösen oder zumindest zu entschärfen. Die Palästinenser können nicht viel bewirken, da sie keine politische Machtposition haben. Deshalb steigt die Verzweiflung und die Hoffnung geht verloren und dies sorgt automatisch für noch mehr Terrorismus und Gewaltakte, denn wenn man nichts zu verlieren hat riskiert man alles! Frag dich mal, wie verzweifelt ein Mensch sein muss, damit er mit Steinen eine bewaffnete Armee angreift?
Und warum Israel geschützt wird und mehr machen darf als andere Länder, tja, ich würde mal sagen, weil wir noch immer ein schlechtes Gewissen haben!!
Und sowieso, wie soll den der Konflikt gelöst werden? Was sollen die anderen Staaten machen? Das einmarschieren fremder Armeen um die Region zu kontrollieren, wenn ja, welche Länder dürfen das? Ich jedoch wäre für internationel Sanktionen gegen Israel! Ich persönlich kaufe ja z.B. aus Prinzip keine Produkte aus Israel und habe die Migros meiner Gemeinde auch schon darauf aufmerksam gemacht und reklamiert!

Ja, Livanto, das war der Punkt, der mich auch beschäftigt hat; woher kommt seine immense Betroffenheit, seine unsägliche Wut und der unbändige Wille, andere aufzurütteln oder gar seine Weltsicht überzustülpen? Das hätte mich interessiert, damit hätte ich mich auseinandersetzen wollen; aber mit seinen Worten hat er mein vorsichtiges Herantasten in der Luft zerschellt.

Deine Frage ist berechtigt, SI_NO. ich könnte es auch verstehen, wenn Ron durch die Beiträge verärgert worden ist.
Ich persönlich hätte gerne mehr über die HIntergründe erfahren. Zu wissen, wie jemand solcher Polemik aufsitzen kann und sie derart unkritisch für bare Münze nehmen kann - immerhin spannend, weil kein Einzelfall in unseren Breitengraden, wenn ich grad an die Minarett-Initiative denke. - und meistens beissen Hunde die bellen nicht...

ich hab mir seine filme nicht angesehen. ich hab gestern mit ihm diskutiert. und er hat die beiträge einfach entfernt. das ist das, was ich anprangere. das posten solcher filme ohne kritisches hinterfragen ist an sich fragwürdig.
Aber ja, vielleicht Ron, hast du ihn ja auf die blacklist gesetzt?