pathetischer quatsch, wenn die schweiz kein rechtsstaat ist, dann möcht ich wissen welcher sonst. zähl mal auf du miesepeter,...
Ohlala,
Du verwendest einen Adblocker auf unserer Seite.
Ron Orp lebt von der Werbung, der Liebe und der Stadtluft. Bitte deaktiviere deinen Adblocker, damit wir weiterhin die besten Inhalte für dich bereitstellen können.
So kannst du das tun:
Klicke oben rechts in deinem Browser auf das AdBlock-Symbol.
Wähle die Option "Seiten dieser Domain deaktivieren".
ist die schweiz ein rechtsstaat?
pathetischer quatsch, wenn die schweiz kein rechtsstaat ist, dann möcht ich wissen welcher sonst. zähl mal auf du miesepeter, wette du kommst auf 99% unrechtsstaaten. damit untergräbst du all jene, die an verbesserungen dran sind, damit du weiter die unwirklichkeit deiner ideale beklagen kannst. armseeligkeit moralisch verpackt. ab in die ecke!
mitdiskutieren
die Verführung (eines Mannes)
"wären diese mechanismen nicht einprogrammiert... "wenn ich für jeden post einer "niemand lächelt mich an" jammernden einen dorsch kriegen würde, ich hätt fisch dicke
mitdiskutieren
ist die schweiz ein rechtsstaat?
sloterdijk auf nzz standpunkte http://www.srf.ch/player/tv/nzz-standpunkte/video/peter-sloterdijk-zerbricht-unsere-gesellschaft?id=f00c4c0f-3550-4b65-8ba6-f672f822e1e7 "die wut des bürgers ist der stoff, aus dem die republik - der rechtsstaat - gemacht ist. " und nennt grad die wut über ungerechtigkeit. nicht philosophen haben gute gründe mit solchen begriffen sparsam umzugehehn, aber ich krebs trotzdem zurück, die wut über ungerechtigkeit ist sicher richtiger/wichtiger als das relativieren des begriffs.also guantanamo steht einem rechtsstaat nicht zu, egal ob inner oder ausserhalb der landesgrenzen betrieben. aber die schweiz ist ein rechtsstaat, weil sie weider guantano noch stasi verantwortet und ihre gesetze demokratisch legitimiert sind. und für alle gleich. zumindest solange man seine rechte kennt.
mitdiskutieren
ist die schweiz ein rechtsstaat?
also guantanamo - und trotzdem. du kannst die frage ob die usa ein rechtsstaat ist oder nicht, nicht mit ja oder nein beantworten, du kannst allenfalls eine skala nehmen und bemerken, dass die usa nicht wirklich legitmiert sind, über andere staaten den stab zu brechen. sie tuns trotzdem, weil ungleicher. gleichheit ist schon wieder metaphysik, erkenne keine gleichheit, nirgends in der natur. da kann rousseau schwadronieren wie er will. also auch keine vor dem recht. aber es ist das anzustrebende ideal. dazu brauchts moralisierende knüppel, aber die sollen andere schwingen. ich geh an die sonne. dem blickwinkel wegen.
mitdiskutieren
ist die schweiz ein rechtsstaat?
ein rechtsstaat kann unmöglich absolut recht sein. wenn du diese messlatte anwendest findest du keinen und kannst den begriff effektiv über bord werfen.
mitdiskutieren
ist die schweiz ein rechtsstaat?
gerechtigkeit ist so ein metaphysischer begriff, der für jeden etwas anderes heisst und trotzdem eine voraussetzung für einen rechtsstaat ist. gerechtigkeit also als unerreichbares ideal, dem man allenfalls im vergleich zu anderen etwas näher sein kann. die schweiz z.bsp. hat gesetze denen die menschen aber auch der staat unterworfen ist. diese können als ungerecht empfunden werden. kann aber gar nicht anders sein. der rechtsstaat ist da gewahrt, wo man sich gegen willkür mithilfe des gesetzes gegen den staat durchsetzen kann. das verdingkindersystem ist aus heutiger sicht unrecht, lag damals aber innerhalb des gesetzes. willkür ist unrecht und man kann sich in der schweiz eher dagegen wehren als das in der ddr möglich war. dafür gabs dort im bereich der sozialen gerchtigkeit apsekte, die dem schweizerischen system vermutlich überlegen waren. man kann also für beide länder punkte finden, in dem das eine gerechter als das andere handelte. eine rangliste ist nutzlos, wenn das streben nach dem ideal im vordergrund steht, also die schweiz versuchen sollte, die gerechten apsekte der ddr anzustreben. und hier wirds witzig, weil die gerechtigkeit im einen vermutlich ungerechtigkeit im anderen bedingt. soziale gerechtigkeit z.bsp. nur über minderung der freiheit zu erreichen wäre. freiheit zwangsläufig soziale unterschiede schafft, weil sie auch die freiheit zum scheitern beinhaltet. freiheit ist übrigens auch so ein metaphysischer begriff. ist ja klar.
mitdiskutieren