Also als Sittenwächterin hätte ich beim Zerschlagen nicht "Gott ist gross" gerufen, sondern "Der Durst ist gross!" Das stimmt...
Also als Sittenwächterin hätte ich beim Zerschlagen nicht "Gott ist gross" gerufen, sondern "Der Durst ist gross!" Das stimmt wenigstens.
mitdiskutieren
Orpi: Lass doch mal die Illetristen der Welt aus dem Spiel. Mit dem Vorschlag, am Wahlsonntag zu pausieren, wende ich mich an eine Person und mit "Lesen" meine ich in dem konkreten Fall deren Lesart. --- Ein schönes Beispiel für "Lesart" findest Du ein paar Seiten weiter hinten: Wollyhoods Vermutung, ich würde Sex mit Kindern gutheissen. Scheints gehören für jene, die's *einfach checken*, Verbotsgegner und Pädofreunde in denselben Topf. Im Darwin-Thread griff er eben erneut zum Pädophilen-Vorwurf (diesmal an die Adresse eines "idiotenstämmigen" Evolutionsgegners), der geht ihm auch dort recht locker von der Hand. --- Jeder, wie ihm beliebt, aber erwarte nicht, dass ich mir für eine Replik an diese Adresse Samthandschuhe anziehe.
Momol: Abertausende Generationen sind ja nicht abertausende Jahre. Es gibt Mikroorganismen, die seit Jahrtausenden quasi unverändert existieren, darum muss sich in einer zeitlich massiv viel kürzeren Versuchsreihe ja auch nicht zwingend eine Artentwicklung abzeichnen. "Widerlegen" ist das nicht, nur "nicht bestätigen". ... Haha, dein Künstlerbeispiel! ;-) gut gekontert. Ist aber ein recht schludriger Gott, wenn der sich erst edle Rohstoffe leistet und die dann derart verschandelt. Schau mal um Dich: der Allmächtige hat scheints öfters Motivationsprobleme, oder nicht? ;-)
Alein: es gibt Thesen, dass die Entstehung organischen Lebens in der Ursuppe evtl. durch "Einschleppen" (Kometeneinschläge aus anderen Galaxien, wo schon organisches Leben existierte, etc) erfolgt sei. Das bezieht sich nicht auf die Lücken in der Evolutionstheorie die Du ansprichst, sondern auf die ursprüngliche Frage, wie aus anorganischem Material organisches Material hervorgehen konnte (Darwin setzt ja erst NACH Vorhandensein organischen Materials ein). Die Entstehung von Aminosäuren aus anorganischem Material konnte zwar experimentell nachgewiesen werden, aber der Übergang dieser lose umherschwirrenden Grundbausteine organischer Zellen in organisierte Lebensformen gibt noch immer Rätsel auf. Die Frage ist aber weder ein Widerspruch gegen Urknall noch gegen Darwin, es ist der Missing Link zwischen den beiden. Who knows?
na dann, so long and thanks for the fish, trigor! ;-) Man kann ja von Dir halten was man will, ich spreche Dir aber in Anbetracht der neusten Entwicklungen hier drin ein massivstes Lob aus: Sinn für Humor/Ironie bei Dir vorhanden, nicht zu knapp, aktiv und passiv. Über den Rest komm ich weg. ;-)
Momol: Und wofür ist eine hässliche Frau der Beweis? Dass es Gott doch nicht gibt? -- Mag ja sein, dass Gläubige keine Beweise brauchen. Viel interessanter ist doch, was sie tun, wenn sie auf Gegenbeweise stossen. --- Die Evolutionsanhängerschaft erlebe ich übrigens nicht als so fanatisch wie Du beschreibst. Aber gib doch bitte ein Beispiel für die wissenschaftlichen Kriterien, denen die ET nicht standhält. Ich weiss nur von Lücken und ungeklärten Fragen. Was ich nicht widersprüchlich finde. Darwin setzt meines Wissens bei den ersten organischen Lebewesen ein, ohne zu erklären, woher er die hat. ;-)
oder Login über Facebook
Jetzt reichts ihr Islamopathen!
Also als Sittenwächterin hätte ich beim Zerschlagen nicht "Gott ist gross" gerufen, sondern "Der Durst ist gross!" Das stimmt wenigstens.
mitdiskutieren
Burka-Verbot
Orpi: Lass doch mal die Illetristen der Welt aus dem Spiel. Mit dem Vorschlag, am Wahlsonntag zu pausieren, wende ich mich an eine Person und mit "Lesen" meine ich in dem konkreten Fall deren Lesart. --- Ein schönes Beispiel für "Lesart" findest Du ein paar Seiten weiter hinten: Wollyhoods Vermutung, ich würde Sex mit Kindern gutheissen. Scheints gehören für jene, die's *einfach checken*, Verbotsgegner und Pädofreunde in denselben Topf. Im Darwin-Thread griff er eben erneut zum Pädophilen-Vorwurf (diesmal an die Adresse eines "idiotenstämmigen" Evolutionsgegners), der geht ihm auch dort recht locker von der Hand. --- Jeder, wie ihm beliebt, aber erwarte nicht, dass ich mir für eine Replik an diese Adresse Samthandschuhe anziehe.
mitdiskutieren
woher stammt der mensch?
Momol: Abertausende Generationen sind ja nicht abertausende Jahre. Es gibt Mikroorganismen, die seit Jahrtausenden quasi unverändert existieren, darum muss sich in einer zeitlich massiv viel kürzeren Versuchsreihe ja auch nicht zwingend eine Artentwicklung abzeichnen. "Widerlegen" ist das nicht, nur "nicht bestätigen". ... Haha, dein Künstlerbeispiel! ;-) gut gekontert. Ist aber ein recht schludriger Gott, wenn der sich erst edle Rohstoffe leistet und die dann derart verschandelt. Schau mal um Dich: der Allmächtige hat scheints öfters Motivationsprobleme, oder nicht? ;-)
mitdiskutieren
woher stammt der mensch?
Alein: es gibt Thesen, dass die Entstehung organischen Lebens in der Ursuppe evtl. durch "Einschleppen" (Kometeneinschläge aus anderen Galaxien, wo schon organisches Leben existierte, etc) erfolgt sei. Das bezieht sich nicht auf die Lücken in der Evolutionstheorie die Du ansprichst, sondern auf die ursprüngliche Frage, wie aus anorganischem Material organisches Material hervorgehen konnte (Darwin setzt ja erst NACH Vorhandensein organischen Materials ein). Die Entstehung von Aminosäuren aus anorganischem Material konnte zwar experimentell nachgewiesen werden, aber der Übergang dieser lose umherschwirrenden Grundbausteine organischer Zellen in organisierte Lebensformen gibt noch immer Rätsel auf. Die Frage ist aber weder ein Widerspruch gegen Urknall noch gegen Darwin, es ist der Missing Link zwischen den beiden. Who knows?
mitdiskutieren
Burka-Verbot
na dann, so long and thanks for the fish, trigor! ;-) Man kann ja von Dir halten was man will, ich spreche Dir aber in Anbetracht der neusten Entwicklungen hier drin ein massivstes Lob aus: Sinn für Humor/Ironie bei Dir vorhanden, nicht zu knapp, aktiv und passiv. Über den Rest komm ich weg. ;-)
mitdiskutieren
woher stammt der mensch?
Momol: Und wofür ist eine hässliche Frau der Beweis? Dass es Gott doch nicht gibt? -- Mag ja sein, dass Gläubige keine Beweise brauchen. Viel interessanter ist doch, was sie tun, wenn sie auf Gegenbeweise stossen. --- Die Evolutionsanhängerschaft erlebe ich übrigens nicht als so fanatisch wie Du beschreibst. Aber gib doch bitte ein Beispiel für die wissenschaftlichen Kriterien, denen die ET nicht standhält. Ich weiss nur von Lücken und ungeklärten Fragen. Was ich nicht widersprüchlich finde. Darwin setzt meines Wissens bei den ersten organischen Lebewesen ein, ohne zu erklären, woher er die hat. ;-)
mitdiskutieren