@ mary jane louis: Das ist ja gut, wenn die Privatwirtschaft regiert, denn das ist die demokratischste Regierungsform. Du und...
Ohlala,
Du verwendest einen Adblocker auf unserer Seite.
Ron Orp lebt von der Werbung, der Liebe und der Stadtluft. Bitte deaktiviere deinen Adblocker, damit wir weiterhin die besten Inhalte für dich bereitstellen können.
So kannst du das tun:
Klicke oben rechts in deinem Browser auf das AdBlock-Symbol.
Wähle die Option "Seiten dieser Domain deaktivieren".
werden wir verdrängt???!
@ mary jane louis: Das ist ja gut, wenn die Privatwirtschaft regiert, denn das ist die demokratischste Regierungsform. Du und ich sind ja ebenfalls aktiver Teil dieser Privatwirtschaft so wie jeder andere auch. Ich regiere, indem ich wähle für wen ich arbeite, zu welchem Coiffeur ich gehe und wie ich mich allgemein im wirtschaftlich relevanten Teil meines Lebens verhalte.
mitdiskutieren
ich bin offiziell arm...
@kudi82 --- Ich frage mich immer, woher kommt diese Missgunst und dieser Neid gegenüber anderen Menschen. Der eine hat "zu viel" Geld, der andere "zu viel" Glück, die dritte "zu viel" Schönheit, und die vierte "zu viel" Talent. Und dann auch noch sich selbst in die Rolle eines Gottes erheben, der festlegt, wer "zu viel" und wer "zu wenig" hat. --- Das ist für mich einfach Sandkasten-Niveau. Wenn das andere Kind eine schöne Sandburg gebaut hat, konzentriert man sich darauf, diese Sandburg zu zerstören, damit die Welt wieder "gerecht" ist, anstatt selber zu versuchen, eine ebenso schöne Burg zu bauen. --- Und das Beispiel mit dem unnötigen Haarschnitt macht nun wirklich hinten und vorne keinen Sinn. Niemand geht Arbeiten, um danach mit dem erarbeiteten Geld etwas zu kaufen, was man nicht braucht und dabei erst noch Zeit zu verschwenden, die man mit Freund, Freundin, Kindern etc. verbringen könnte. Auch der Coiffeuse macht es ganz bestimmt keinen Spass, einer offensichtlich sinnentleerten Arbeit nachzugehen und sich anzustrengen für etwas, das dem Kunden überhaupt keinen Nutzen bringt. --- Dies hätte dann auch einen negativen und nicht einen positiven Effekt auf die Wohlfahrt, denn bei der Berechnung solcher Kennzahlen wie dem Bruttosozialprodukt geht man von der Grundannahme aus, dass die überwiegende Mehrheit der Menschen noch alle Tassen im Schrank hat und nur dann für etwas Geld ausgibt, wenn sie es wirklich brauchen oder zumindest daran glauben, dass sie es brauchen. --- Die Coiffeuse würde besser andere Kunden bedienen, die wirklich einen Haarschnitt benötigen. Und wenn es zu viele Coiffeusen gibt, dann sollte sie eine andere Tätigkeit ausüben, wo sie wirklich gebraucht wird. Man kann immer etwas finden, was anderen einen Nutzen bringt und diese daher bereit sind, dafür zu bezahlen. Menschen sind zu vielem fähig, wenn sie müssen. Die Frage ist immer: welche Alternativen gibt es (Geld vom Staat etc.). --- Es gibt gewisse Produkte wie Nahrungsmittel, die die Menschen immer brauchen werden. Man kann nun seine Nahrungsmittel und alles, was man braucht, selber anbauen und herstellen und autonom leben, oder dann eben als Alternative etwas herstellen, das man gegen Nahrungsmittel eintauschen kann. Für sich und seine Familie zu sorgen, ist die Pflicht eines jeden erwachsenen und einigermassen gesunden Menschen. --- Nun könnte man sich natürlich theoretisch eine Gesellschaft von sehr genügsamen Wesen vorstellen, die mit Essen und einem Dach über dem Kopf zufrieden sind und wo es keine coiffeusen, Handwerker etc. braucht. Vielleicht waren die Neandertaler so, und sind deshalb ausgestorben. Der Homo Sapiens ist aber anders. --- Es gibt viele Regionen und Länder auf der Welt mit einem relativ grossen Wirtschaftswachstum. Vielerorts besteht ein grosser Nachholbedarf, andere Regionen wachsen auch auf hohem Niveau noch ziemlich stark. Wer schon einmal in so einer Region gelebt hat, kann bestätigen, dass dort eine ganz andere Atmosphäre und ein ganz anderes Lebensgefühl herrscht. Es gibt eine Aufbruchstimmung, die Leute merken, dass es vorwärts geht und sie haben Ziele. Sie meckern nicht über andere Leute, die "zuviel" haben, sondern wollen selbst etwas machen und erreichen. Das ist uns in grossen Teilen Europas in den letzten Jahren und Jahrzehnten zum Teil abhanden gekommen. Ich wünschte mir einfach eine etwas positivere Grundhaltung, sich selbst und auch anderen Menschen gegenüber, die etwas erreicht haben. --- Es wird in den Medien ständig die "Armut" heraufbeschworen. Welch ein Hohn! Gemäss den "Statistiken" unserer Journalisten, Hilfswerke und Beamten gehöre ich in die Kategorie der sehr armen Menschen in der Schweiz. In ihren Bilddatenbanken werden sie dann irgend ein Bild einer verzweifelt dreinblickenden Person hervorkramen und diese sollte dann Leute wie mich darstellen und abbilden. Dabei geht es mir gut. Im internationalen Vergleich bin ich immer noch sehr reich. Ich habe einen Laptop und kann mir eine schnelle Internetverbindung leisten, beispielsweise.
mitdiskutieren
I`ve a ?
What the hell is wikipedia?
mitdiskutieren
Überbevölkerung - die Grundursache aller ernsthaften Probleme
Ich finde nicht, dass man etwas gegen das Bevölkerungswachstum tun sollte, aber man sollte es wenigstens nicht noch zusätzlich fördern. --- Ich bin überzeugt, dass die Menschheit eine innere gemeinsame Intelligenz besitzt, so wie das Biologen auch bei Tierarten beobachten. Wird eine Population zu gross, leiden die Tiere unter einer Art "Stress-Symptomen" und daraus folgen automatisch gewisse Verhaltensweisen, die die Population wieder verringern. --- Jedes Individuum nimmt unbewusst viele Informationen auf, die dann auch in Lebensentscheidungen einfliessen. --- Zur Zeit haben wir in vielen westlichen Ländern einen Geburtenrückgang und das ist gut so! --- Natürlich kann unter Umständen dieser Geburtenrückgang mittelfristig zu Problemen bei der Altersversorgung beitragen, aber diese Probleme sind bei der steigenden Lebenserwartung sowieso unvermeidlich, denn die Weltbevölkerung kann ja nun wirklich nicht mehr allzu stark wachsen. --- Das heisst, dieses mittelfristige Probleme müssen wir so oder so irgendwie lösen und überwinden. Langfristig ist der Geburtenrückgang hingegen ein Segen. Aber so weit denken die meisten Politiker leider noch nicht. --- Also, warum Elternschaft künstlich attraktiver machen? Diejenigen, die unbedingt Kinder wollen, sollen weiterhin Kinder bekommen. Beide Eltern müssen aber die volle Verantwortung dafür übernehmen und nicht an den Staat auslagern. --- Und diejenigen die sich anderweitig selbstverwirklichen wollen, sollen das ebenfalls tun und federn dabei mit ihrer Kinder-Abstinenz wohltuend das Bevölkerungswachstum ab.
mitdiskutieren
Fussball Frauen-Weltmeisterschaft in Deutschland
Das Sponsoren-Argument hat keine Basis. Die Zuschauer kommen nicht wegen den Sponsoren, sondern die Sponsoren kommen wegen den Zuschauern. Das ist überall so. Beim Männer-Fussball, Frauen-Fussball und allen anderen Sportarten. Wenn die Challenge League weniger Sponsoren hat als die Super League, liegt das nicht daran, dass irgendwelche böswilligen Sponsoren die Challenge League boykottieren, sondern es liegt ganz einfach am kleineren Zuschauerinteresse in den Stadien und im TV. ---- Du liest etwas seltsame Dinge aus meinem Beitrag heraus. In die Bresche springen heisst, dass eine Lücke da ist, die gefüllt werden muss und da keine Frauen da sind, die es machen wollen, sucht die Vereinsleitung halt dann bei den Männern. Das sind dann zum Beispiel solche, die wegen einer Verletzung oder anderen Gründen selber mit Spielen aufhören müssen und ursprünglich selber nicht daran gedacht hätten, Trainer zu werden. Und ja, sie machen es dann aus Liebe zum Sport, natürlich. --- Was mich einfach stört ist die ganze Zeit dieses Diskriminierungs-Gemotze. Über viele Jahre stellt der Männer-Fussball den Frauen die Möglichkeit zur Verfügung, ihren Cupfinal direkt vor dem Männer-Cupfinal auszutragen. Dies wird einfach als Selbstverständlichkeit hingenommen und wenn es dann einmal aus logistischen Gründen nicht geht, dann wird von "Diskriminierung" gesprochen. Dabei ist es für die Frauen sowieso besser ihren eigenen Event in einem passenden Stadion zu haben. ---- Oder ein Männer-Fussballverein baut mit viel Engagement und Herzblut eine Frauen-Abteilung auf, aber die Frauen engagieren sich nicht im Vereinsleben und schiessen nur Giftpfeile gegen die Männer. Irgendwann machen sie sich dann selbständig, aber dann geht der neue Verein den Bach runter, weil sich zuwenig Frauen engagieren und sie schliessen sich wieder einem Männerverein an, um von diesem zu profitieren. Was mich einfach nervt, ist das ständige Gemotze, wenn sie doch die ganze Zeit von den Männern und vom Männerfussball profitieren. Umgekehrt haben sie nie etwas für den Männerfussball getan und sind selbst für ihren eigenen Fussball auf Männer angewiesen. --- Bezüglich Frauen-Trainerinnen rede ich nicht von den Nationalmannschaften, für die wenigen Spitzenpositionen kann man natürlich schon Frauen finden, ich rede von der Breite, in den Vereinen. Es gibt sicherlich einige sehr engagierte Trainerinnen, aber die Frage ist, warum gibt es nicht mehr davon? Wir reden auch nicht vom Zuschauen, sondern vom Ausüben. Eigentlich müsste ja die Anzahl Trainerinnen in einem gewissen Verhältnis zur Anzahl Fussballerinnen stehen, wenn zum Beispiel jede zehnte oder fünfzenhnte Fussballerin später sich als Trainerin engagieren würde. Aber das ist nicht der Fall. --- Familiengründung mag sicher ein Grund sein, aber nicht der einzige. Die Frage ist, was machen die Frauen, die (noch) keine Kinder haben? Denn auch bei den männlichen Trainern im Breitensport ist ein sehr grosser Teil kinderlos und hat deshalb die entsprechende Zeit.
mitdiskutieren
Bank ohne Investmentbanking
Am besten eine Privatbank, nicht nur im Sinne von Private Banking, sondern auch im Sinne von "in privaten Händen", wo eine Besitzerfamilie persönlich für Verluste haftet. Natürlich bieten die meisten dieser Privatbanken auch alle Arten von Nachhaltigkeitslösungen an.
mitdiskutieren