Wir haben etliche tausen Menschen in der Schweiz, die nicht voll "Leistungsfähig" sind, sprich voll erwerbsfähig, die jedoch...
Melde dich jetzt an und nutze den Zugang zu deiner Stadt.
Registriere dich kostenlos bei Ron Orp und vernetze dich mit deiner Stadt!
Login
Registrieren
Mehrwertsteuer auf 8 %
Wir haben etliche tausen Menschen in der Schweiz, die nicht voll "Leistungsfähig" sind, sprich voll erwerbsfähig, die jedoch mindestens teilweise etwas Geld selbst verdienen möchten, wenn sie dann eine passende Stelle finden würden. Auf dem CH-Erwerbsmarkt gibt es die grad mal in homöopathischen Dosen. Im Moment bleibt diesen Menschen nichts anderes, als von der IV-Rente zu leben, mit etwas Glück noch etwas aus der 2. Säule ausbezahlt zu bekommen, wenn sie mal genügend Geld verdienten oder aber sonst auf EL angewiesen sind. Im Moment finanziert das der Bund und teilweise die Pensionskassen. Nun gibt es aber immer mehr Personen, die für die IV zu gesund sind aber zu krank für die Wirtschaft. Vor einigen Jahren wurden diese Personen in die IV aufgenommen - Erwerbstätige zahlen das mit den 5 Kommairgendwas Prozent Lohnabzug. Neu werden diese Menschen vom Sozialamt unterstützt, wenn die Erwerbslosenversicherung nicht mehr zahlt und das zahl ich nun mit meinen Gemeindesteuern. Etwas überspitzt formuliert: mit jeder Person, die zu gesund für die IV ist und zu krank für die Wirtschaft, wird zwar die IV "sanieren", aber dafür werden sich meine Gemeindesteuern vervielfachen... Kool nicht? Da ich in einer Stadt wohne, wo überproportional viele Personen leben, die finanzielle Unterstützung benötigen, ist diese Lösung unter dem Strich einiges teurer, als wenn das Ganze wie bis anhin über die IV abgewickelt würde. Und für die betroffenen Menschen, Familien einiges belastender, mal abgesehen vom Abrutschen in die Armut. Mit jeder Garantie. Die wenigsten scheinen zu begreifen, dass die "IV-Sanierung" nur eine Sanierung der Bundesfinanzen ist, was nichts anderes heisst als Umlagerung der Finanzierungsquelle vom Bund zur Gemeinde! Für eine echte Sanierung müssten die zu unterstützenden Personen entweder die Möglichkeit haben, eine passende Erwerbsstelle zu finden, um ihren Unterhalt mindestens (teilweise) autonom zu erarbeiten oder sie müssten "auf den Mond geschickt werden" - alles andere ist Augenwischerei! Da zweiteres eines entwickelten Landes nicht würdig ist, bleibt also nur der Punkt mit den Erwerbsstellen. Solange diesbezüglich nichts läuft, die Wirtschaft nicht verpflichtet wird, sich genauso für Menschen mit Behinderungen einzusetzen wie für ihre Gewinne, werden wir wohl oder übel mit Steuergeldern alle finanzieren, die auf dem Erwerbsmarkt heute keine Chance haben, ausgegrenzt werden! So läuft das..... Hey, öffne mal deine Augen! Und glaub nicht nur dem Sand, den die SVP in deine Augen streut! Die 8% sollen nicht nur finanzielle Engpässe decken, sondern mit der Vorlage wird auch die IV-Finanzierung von der AHV-Finanzierung entkoppelt. Also alle die Nein stimmen, wollen die AHV nicht von der IV entlasten heisst das im Klartext. Die grosse Rangelei, wer was finanzieren soll, kommt früher oder später - dies ist mal das erste Pflästerli, damit etwas Zeit bleibt, die zukünftige Finanzierung anzugehen, ohne dass auch gleich die AHV mitabstürzt...
mitdiskutieren
Impfkritischer Kinderarzt
Kunststück gibt es diese "Impfkrise", wenn Personen, die Impfungen eher kritisch gegenüberstehen, da sie sich an verschiedenen Orten informierten, so respektlos von den militanten Impfbefürwortenden behandelt werden! Auch Impfschäden werden insbesonders hierzulande generell abgewiegelt seitens der Impfstoffherausgebenden, wieviele es gibt, wird so verschleiert zugunsten des Geldes äh ich mein natürlich Gewinnes. Auch gibt es teilweise nur Kombiimpfungen, aber nicht die passenden Einzelimpfungen, z.B. Masern/Mumps/Röteln und lange wurden Impfstoffe entweder für Masern oder Mumps verwendet hierzulande, die andernorts längstens verboten waren bzw. durch bessere Imfpstoffe ersetzt wurden, aber hier nicht erhältlich waren... Alles gute Gründe, nicht Zwingendes später zu impfen, nicht alles blind zu glauben, was die gewinnträchtige Impfindustrie empfiehlt. Impfen ist keine Glaubenssache sondern ein Abwägen von Vor- und Nachteilen in der individuellen Situation, sofern man sich mit der Materie auseinandersetzt. Auch ich habe mein Kind selektiv geimpft und definitiv nicht nach Plan, denn was nützt es, ein zweimonatiges Baby mit einer Impfung zu quälen, wenn der Schutz frühestens ab dem 6. Monat wirkt, wenn das Kind sowieso nicht mehr so empfindlich reagiert auf die Krankheit, auch ohne Impfung? Macht für mich keinen Sinn, ergo wurde später geimpft. Wobei ich bei dieser Diskussion jedesmal erstaunt bin, dass nur so auf die Erstimpfung beharrt wird, aber die Nachimpfungen nie ein Thema sind, um den Schutz aufrechtzuerhalten. Rötelnimpfungen sind nicht bei allen Frauen bleibend, gar nicht die Tetanus-Impfung, die alle 10 Jahre aufgefrischt werden sollte... Und um ehrlicherweise tote und schwer verletzte Menschen zu vermeiden, wärs auch genauso sinnvoll, den Strassenverkehr zu impfen...
mitdiskutieren
Sind Frauen in der Schweiz ungepflegt?
Hm, wenn der glatzköpfige Typ dort aus Luzern für sich das Recht in Anspruch nimmt, Frauen nach ihrer Haarlänge, der Fortbewegungsart und des in Enthaarungsgcräm, Kosmetika, Schuhen & Kleidern investierten Geldes beurteilt, beisst es mich unter den Nägeln zu schreiben, von welchem Schönheitsoperateur er Tantiemen kassiert, denn darauf hinaus läuft das Ganze ja... Stülp ich sein Kriterien über ihn selbst, muss ich mich als Frau natürlich schon fragen, wo sein Führer ist! ;-) Ich geh jetzt mal wieder meinen Veloanhänger ausfahren - selbstverständlich mit Helm - will mir ja nicht den Kopf verderben... P.S. Ersetze das Frauen des Zeitungsartikels mal durch Schwarze, Juden, Muslime, usw. und überleg dir, wieviele Rassismusklagen der Typ am Hut hätt deswegen - bei Frauen jedoch kommt er durch mit persönlicher Meinung - igitt, da stimmt doch was nicht!
mitdiskutieren
Grundeinkommen für alle!?
@slomo Sorry, ich wollte niemandem auf den Schlips treten, das war nicht meine Absicht, dass es als Unterstellung oder ähnlich bei anderen ankommt, was mir anscheinend aber nicht gelungen ist. Was hast du als Unterstellung verstanden und wo hat allenfalls dein schlechtes Gewissen das so verstanden? Etwa das mit der als Autosubventionierung getarten Wohnungsvergünstigung wie ich es in meiner Umgebung beobachte? Weisst du, ich wohne ÖV-mässig wirklich gut erschlossen mit Bahnhöfen in problemlos zu bewältigenden Fussdistanzen für gesunde Personen, das Gleiche gilt für mehrere Tramlinien und deshalb war ich umso erstaunter wegen der vielen Autobesitzenden aus den Wohnungen rundherum, nicht nur der subventionierten übrigens. Ja, es ist so, dass die ÖVs, wenn du von einem Stadtende ans andere fährst und nicht grad je einen Bahnhof in der Nähe hast, langsamer sind als die individuelle Mobilität - bin ja auch schneller mit dem Velo. Ich richtete mir mein Leben ohne Auto ein, leben aus diesem Grund ja genau in der Stadt, dass ich mit ÖV & Kinderwagen von zu Hause zur Krippe und dann zur Erwerbsstelle kam, ok, ich transportierte nur ein Kind. Das war eine Reise von Örlikon nach Wipkingen und von dort weiter in die Enge bzw. zum Irchel. --- Ich bin immer noch der Meinung, dass jeder Kleinwagen mindesten 500.-- kostet im Monat, wenn die Abschreibungen sowie alle Versicherungen & Zusatzkosten wie Parkplatz, Garage etc. gerechnet werden exkl. Benzin. Ein rechter Betrag bei kleinem Budget. Oder sieht deine Rechnung ganz anders aus? --- Apropos Hortplatz & Subventionierung, meines Wissens sind 10.- pro Tag das Minimum und etwas über 100.-- das Maximum. Da liegt locker ein anständiger Mittelklassewagen mitsamt Benzin in der Differenz drin, bei angenommenen 20 vollen Betreuungstagen ;-) --- Heute im Tagi gelesen, dass die 19 Pauschalbesteuerten in Küsnacht durchschnittlich rund 39'000 pro Jahr an Steuern bezahlen - zum Glück wurde diese Scheinerwerbslosigkeit nun abgeschafft im Kanton Zürich! Wenn sie nun als SteuernomadInnen in günstigere Gefilde zügeln, überlassen sie wenigstens ihre Liegenschaften an besten Lagen Personen, die so besteuert werden wie alle anderen auch. --- Selbstverständlich kommt zu den Reisekosten noch die Unterkunft sowie die Verpflegung, allenfalls Ausflüge usw. --- Ob die Wohnung bei einer Genossenschaft ist und/oder subventioniert macht keinen grossen Unterschied, der grosse preisliche Unterschied liegt im Alter und in der Grösse der Wohnung. Sowie den Nebenkosten.
mitdiskutieren
Grundeinkommen für alle!?
@slomo Ich bin zufrieden mit meinem guten Velo, in der Stadt reicht mir das vollkommen fürs Meiste :-) Für die Reise ans Meer zahlst du wohl um die 200 pro Person bei einer Carreise ausser natürlich, du fährst mit dem Auto, aber dann kommen nebst Benzin & Versicherungen etc. sowie Abschreibungen, noch Autobahngebühren dazu. Das mit den 700 Subventionsfranken kenn ich aus meiner Umgebung, wo die leicht subventionierten Wohnungen ca. 700.- günstiger sind als die freitragenden. Die stark subventionierten etwas mehr, dafür strengere Auflagen wie pro Zimmer 1 Person. Da sich etliche Personen in solchen Wohnungen ein eigenes Auto leisten, meist ohne berufliche Notwendigkeit, dafür verstellen sie den Gehsteig und beschränken die Freiheit von zu Fuss gehenden, ist meine Vermutung, dass durch die Subventionierung der Wohnungen zur Hauptsache Autos ermöglicht werden, wovon doch grad in der Stadt bereits genügend die Strasse verstopfen. Zumal der ÖV-Anschluss in der Stadt an vielen Orten wirklich gut ist, hier sowieso, und ein ausgiebiges Angebot für WenigfahrerInnen wie Mobility oder Mietautos fürs Züglen. Vielleicht sind auch einfach die Einkommenslimiten im Moment zu hoch angesetzt bei den Subventionen, dass sich soviele ein Auto leisten. Ich persönlich finde das Subventionieren von motorisiertem Individualverkehr in der Stadt getarnt als Wohnungssubvention etwas witzlos.
mitdiskutieren
Grundeinkommen für alle!?
@slomo Ja, das kann ich mir gut vorstellen, denn auf den Betrag von der Sozialhilfe musst du keine Steuern bezahlen, im Gegensatz zum Erwerbseinkommen. Und viele Vergünstigungen entfallen, wenn dein Einkommen einen gewissen Betrag überschreitet, z.B. KK-Verbilligung, Hortvergünstigung, auch subventionierte Wohnungsmöglichkeit, etc., was ja auch immer wieder kritisiert wird bzw. den "Ausstieg" aus der Sozialhilfe erschwert. Aber Zahnspangen werden nicht einfach von der Sozialhilfe finanziert, sie müssen medizinisch begründet sein und nicht nur kosmetischer Natur, was viele sind, sogar meine eigene wars. Auch Kurse müssen beantragt werden, wehe wenn die Person gegenüber grad einen schlechten Tag hat... Deine Rechnung stimmt, doch, ein weiteres Kind wird monatlich gerade mal mit Fr. 268.- Sozialhilfe berücksichtigt. Reicht das wirklich zum Leben für ein weiteres 10 oder 14jähriges Kind oder eins, das Windeln benötigt? Mal abgesehen davon, dass eine Erwerbstätigkeit mit 3 Kindern noch schwieriger zu organisieren sein dürfte als mit 2 oder einem einzigen, also ich mein insbesonders den Teil Betreuung. Mit deiner Berechnung von 4600.- Einkommen, wenn ich davon ausgehe, dass ca. 3000.- davon steuerbar sind, macht das 1850.- direkte Steuern pro Jahr für die Stadt Zürich. Wie aber ein Auto plus voll selbstfinanzierte Ferien am Meer in einem Budget von 4600.- bzw. 3600.- Einkommen bei 3 Personen in der Stadt Zürich platz haben, kann ich mir nicht wirklich vorstellen, ausser, Auto & Ferien werden durch die ca. 700.- Subventionsfranken der Wohnung "gesponsert". Diese Variante kenn ich aus meiner Umgebung. Was ich am Sozialsystem Schweiz kritisiere, ist die einseitige Fixierung auf Erwerbstätigkeit & dass Kindern keinen eigenständigen Anspruch auf Lebenserhaltung oder mindestens Ergänzungsleistungen zugesanden wird, wenn das Einkommen der Eltern nicht reicht, insbesonders, wenn sich die Eltern getrennt haben. Die Kinderzulage von 200.- bzw. 250.- mag ein Zustupf sein, reicht jedoch nirgends hin, sofer überhaupt ein Anspruch drauf besteht. Die Steuerabzüge für Kinder bevorzugt die Kinder reicher Eltern, die durch Kinderabzug mehrere tausend Franke Steuern pro Jahr sparen können. Dort lässt sich der Staat die Kinder was kosten. 17.6% aller Alleinerziehenden aber nur 2% der Zweielternfamilien waren 2006 auf Sozialhilfe angewiesen. Ich finde diese Zahlen krass, sie zeigen auf, dass Kinder ein Armutsrisiko sind. Was ich an der Sozialhilfe kritisiere, ist der meines Erachtens nicht deckende Beitrag für Kinder, das Armutskarussel läuft da voll. Person Nr. 2 bekommt 509.-, Person Nr. 3 noch 317.-, ab Person Nr. 4 bescheidene 268.-. Zweielternfamilien beinhalten immerhin zwei potentiell erwerbstätige Personen, was seitens des Sozialamtes sogar finanziell belohnt wird mit zusätzlichen 200.--, wohingegen bei Alleinerziehenden nur eine potentiell erwerbstätige Person verfügbar ist, die zudem noch für die Kindererziehung verantwortlich ist, aber für diese Doppelbelastung finanziell keineswegs entlastet wird. Das finde ich stossend, genauso, dass die Frauen allein das Sozialhilfegeld zurückbezahlen müssen, sollten sie mal was erben, nicht jedoch hälftig auch die Väter der Kinder. Ausbaden dürfen dieser sozialpolitische Misstand zur Hauptsache als die Frauen und Kinder, deren Männer & Väter nicht lebenserhaltende Alimente zahlen (können), sowie in späteren Jahren die Frauen, weil sie von der AHV-Minimalrente leben müssen - einmal Sozialhilfe immer Sozialhilfe. Das kann ja wohl nicht sein! Zur Ergänzung, nein ich bin nicht sozialhilfeabhängig, hatte jedoch auch schon Kontakt zu diesem Amt in anderem Zusammenhang - ich bin ehrlichgesagt froh, dass das vorbei ist: die brauchten zwei Besuche meinerseits, etliche Mails plus Monate, um eine einfache Frage zu beantworten...
mitdiskutieren