und bezüglich des leichtfertigen gebrauchs von 'nazi' -worüber sich traurigerweise wohl niemand anderes zu stören scheint- empfiehl ich das heutige arte-programm.

natürlich erschüttert mich das schicksal dieses mädchens!
aber da du offenbar selektiv liest, hier nochmals: "mir gehts um die allgemeine einnahme der pille und nicht um diesen tragischen fall."
seit mind. 2008 ist das präparat in der kritik und 2009 stand schon dessen zulassung im gespräch. und was hats gebracht? es ist noch da, wird weiterhin verschrieben und weiterhin eingenommen. wenn mehr frauen sich nur annährend mit möglichen folgeschäden der pilleneinnahme auseinandersetzen würden, liesse sich womöglich 'die nächste celine' verhindern. denn offenbar sind die ärzte da zuwenig kritisch.
corks aufruf bayer zu boykottieren, find ich insofern lächerlich, da bei dem konzern auch patente laufen, die für viele womöglich lebenswichtig sind. klar, kann der einzelne auf aspirin verzichten... aber da komm ich wieder zum punkt, dass es doch weit mehr sinn machen würde, wenn die leute besser über das risiko der pille informiert wären.
oder ist das derart abwegig?
und damit du, ahua, nicht tiefer sticheln musst... ich bin keine pillen-geschädigte. sondern hab nach 2 jahren cilest-einnahme und sinn-/unsinn-abwägen eine andere, für mich passendere verhütungsmethode gewählt. und das war mitte der 90ern.

ein Generikum.
zwei Generika.
ein Antibiotikum.
zwei Antibiotika.
Bitte, bitte, gerne geschehen.

grinch, warum kannst du kein echtes mitgefühl mit dem armen mädchen haben? weils dich runterzieht?

ach Grinch! deine Übertreibungen!

ich verwechsle nichts.
aber genau, also werfen wir unsere herztabletten, migränepräparate, insulindosen weg.... machen wir uns frei von den pharmamultis!

grinch, big pharma sind die bösen, nicht die konsumenten, du verwechselst da was

ahua, ich hab weder das urteil gefällt noch hab ich persönlich einen einfluss auf die rechtssprechung.
ich hab wohl genügend betont, dass ich diesen fall tragisch find, sowohl für das betroffene mädchen wie auch deren familie. dass meine kommentare wohl etwas sec rüberkommen, hat halt mit meiner kritischen grundhaltung gegenüber der pille zu tun und sicher nicht mit 'herzlosigkeit'.
darauf nicht sachlich zu antworten, sondern die totschalgargumentskeule zu schwingen 'sagt auch eigentlich alles'.
nur mal so am rande, wenn alle die nun aufschreien, der familie in form von spenden helfen würden...
zur pille allgemein, viele frauen sind über so vieles genaustens informiert... wehe das duschgel enthält parabene oder sulfate, das make up ja ohne mica, kein mineralöl in der nachtpflege... aber bei einem medikament wie der pille ist man schockiert und überrascht, wenn massive nebenwirkungen auftreten... traurig, dass es so einen anlass braucht, damit sich frauen mal damit auseinandersetzen, was sie da zu sich nehmen.
noch trauriger, bei der anzahl der kommentaren zu diesem beitrag, könnt man darauf schliessen, dass diese meldung weniger schockierend war, als der aktuelle fall von celine.
www.tagesanzeiger.ch

marie, ich bin ja sonst nicht so ein fan von dir, aber das hast du alles ganz schön gesagt :-)

ich finde es "unter allem HUnd,", dass die Familie nun noch, neben all' dem Elend, die Prozesskosten bezahlen soll. Ob dies jetzt gesetzlich so ist oder nicht. Ein Mulit-Konzern, der nicht wenigstens den Anstand hat, auf ein paar von ihren "Batzeli" zu verzichten, sich schuldig zu erklären, sich sogar ! entschuldigen !! Vielleicht versuchte die Mutter privat zum obersten Chef von Bayer zu gehen, ihm die Bilder, den Film zu zeigen. Ich täte dies, da müsste dieser Mann hin schauen, vielleicht hat er ja kein steinernes Herz. Diese Prozesskosten sind für Bayer ein Klacks, und ihre "ÄNGSTE", es wäre dann ein Präzedenzfall, kämen weitere Klagen...ja dann, ist ihre Verantwortung, was durch Medikamente alles schief laufen kann, die ehrliche Orientierung fehlt. Diese Geschichte ist so elend, so traurig, dass auch da Demonstrationen gegen Bayer laufen müssten. Sagt jetzt nicht: also, hopp....zu mir!

schlimm dass du das nicht verstehst. sagt eigentlich alles.

ich hab nirgends geschrieben, dass ich es nicht pietätslos find. dass der 'verlierer' dem 'gewinner' die gerichts-, prozess und anwaltskosten zurückzahlen muss, ist weder neu noch überraschend. und ist ja nicht nur in der schweiz so. da kann das gericht doch nicht bei tragischen fällen mal eben eine ausnahme machen.
und warum du da 'nazi' in die runde werfen musst versteh ich wirklich nicht.

"dass nun die prozesskosten übernommen werden müssen ist übel, aber trotzdem fair. verloren ist verloren" - also ich finde eine derartig herzlose aussage in diesem zusammenhang nazimässig. sorry.

pancho, vielleicht nicht DIESE seite.
aber dass die pille massive nebenwirkungen hat kann man seit mind. 15jahren nachlesen.
dass sie sich möglicherweise positiv bei akne verhält ist aber kommischerweise jedem 16jährigen bekannt? und bei teenager wären halt wirklich eltern in der pflicht, sich zu informieren.
mir gehts um die allgemeine einnahme der pille und nicht um diesen tragischen fall.
es ist eben ein medikament mit ensprechenden möglichen negativen nebenwirkungen.
und dass dies nicht nur das bayer-produkt betrifft, zeigt doch dies www.diagnosia.com ich mag jetzt nicht noch x beispiele raussuchen...
wenn einem antibiotika oder benzos verschrieben werden, schluckt man die in der regel ja auch nicht 'einfach so', sondern hinterfragt die notwendigkeit.

die frage ist auch, wie diese seite vor 4 jahren ausgsehen hat, grinch! und ich bin auch der meinung, dass man nicht einfach eben mal hunderte von nebendwirkungen irgendwo auf einen fackel schreibt und damit dann alles rechtfertigt. ich will jetzt nicht darüber urteilen ab wieviel fällen man eben ein medikament überhaupt nicht verkaufen sollte bzw aus dem verkehr ziehen sollte... und nicht einfach "hey informiert euch doch einfach, selber schuld..." finde diese haltung etwas gar seltsam...beim googeln bin ich auch auf diese aussage von bayer gestossen:
"Herstellerfirma Bayer gibt laut «10 vor 10» zu: «Der Fall ist ein besonders tragischer Ausgang von einer schweren, aber seltenen Nebenwirkung.» Später streitet sie den Zusammenhang ab. Und doch bietet der Konzern an, sich mit 200000 Franken an der Betreuung von Céline zu beteiligen. Unter einer Bedingung: «Der Beitrag der Bayer Schweiz darf Dritten nicht offen gelegt werden.»"
--> ich schliesse daraus: bayer bestätigt also NICHT, dass es einen zusammenhang gibt. folglich wie kann man jetzt genau das der 16jährigen vorwerfen und hier die neunmalklugen auf ronorp wieder von sich geben "wie klar das doch war...", wenn also bayer selber also keinen zusammenhang feststellt... erklärt mir das bitte?
ich bin weder für boykott noch gegen das urteil.. aber diese klugscheisserei ist unertträglich..