Ich interpretiere sehr wohl richtig und hab keines deiner schwammigen Argumente abgeschmettert. Im Gegenteil. Ich bin sogar auf diese angebliche, eventuelle Missbräuche eingegangen und hab wirklich gute Argumente geliefert wieso Deine Pädo-Theorie nix taugt. Du bist nicht dumm und weisst haargenau das ich da recht habe!
---
Ich gehe jetzt bestimmt nicht all Deine Beiträge hier durchlesen um vielleicht etwas zu finden von dem Du denkst es spreche für die Kirche. Das einzige was mir spontan noch in den Sinn kommt ist Gemeinnützige Arbeit die von der Kirche abgedeckt wird. Da hab ich aber wiederholt gesagt dass, erstens die Kirche das nicht aus Nächstenliebe tut sondern um zu Missionieren und sich Legitimation zu verschaffen und zweitens diese Arbeit auch jede andere Organisation tun könnte der man die entsprechenden Mittel bereitstellt. Wer solche Zusammenhänge nicht erkennen kann glaubt halt einfach weiter....
---
Ja, bikini. Ich verstehe. Dir fehlen die Argumente. Aber wenigstens bist Du schon mal aus dem Verein ausgetreten. Mit dem Durchblick klappt es irgendwann sicher auch noch... ;)

trigor, warum liest du meine beiträge nicht richtig bzw interpretierst falsch? Die ausblenden-frage hab ich übrigens in älteren beiträgen beantwortet (und nicht nur ich!). Meine einstellung dazu auch. Hattest sämtlich kein musikgehör. Mehr habe ich nicht zu sagen, weder für noch gegen die kirche. Meine haltung als aus-der-kirche-ausgetretene ist beobachtend-abwartend-kritisch bis angewidert. Ich habe wenig lust, hier nochmals pro-argumente aufzuzählen, die du allesamt als zuwenig stichhaltig abschmetterst. Da werden wir uns nicht finden. Du hast deine meinung, ich meine (und ich glaub, sowas nennt man religiöse toleranz, grundlage der religionsfreiheit, die in unserer verfassung verankert ist). Sorry, aber für einen unfruchtbaren argumentationskrieg ist mir die sache kirche zuwenig wert, verstehst?

Du beantwortest meine Frage nicht, bikini. Was genau blende ich aus das angeblich für die Kirche sprechen soll?
---
Ich meine das Pädo-Argument kann es nicht sein. Erstens kannst Du die beiden Fälle von den eventuell missbrauchten Mädchen noch lange ausführen, es bleibt unbestätigtes hörensagen und ist somit als Argument wertlos. Zweitens ist es unbestritten, dass es auch ausserhalb der Kirche Missbrauchsfälle gibt, das ist aber noch lange kein Grund wieso man die Kirche unterstützen soll. Drittens werden Missbrauchsfälle wohl in keiner anderen Institution als der Kirche dermassen systematisch vertuscht: www.tagesspiegel.de Bis hinauf zum Papst geht das. Einfach Pervers.
---
Willst Du tatsächlich mit deinen beiden angeblichen, eventuellen Missbrauchsfällen in der Schule, oder anderen Fällen in irgendeiner Organisation/Institution, all die Missbrauchsfälle, und deren systematische Vertuschung, der Kirche legitimieren? Ich hoffe nicht.
---
So. Und das war jetzt nur ein einziges Argument das gegen die Kirche spricht. Die Anderen hast Du noch nicht angesprochen, bikini. Und ich warte immer noch gespannt auf das, was ich angeblich ausblende. Komm, bikini. Raus mit der Sprache. Wo sind die guten Gründe die für die Kirche sprechen?

jawoll ich zalhe kirchensteuern. hab sogar das pfarreiblatt abonniert :) und ja, ab und zu geh ich in die kirche. wieso? meine mama is secondo und hat mich nach katholischen werten erzogen die sich langsam aber sicher bemerkbar machen. ich glaube ich muss nicht noch erwähnen das ich ein leidenschaftlicheer sündiger bin.

zum fiesen zug: das war auf mich gemünzt, denn ich wusste, dass du mit dem gegenargument kommen würdest, dass lehrer subito freigestellt würden..... ;-)

tja trigor, so kanns eben laufen mit dem kindsmissbrauch: Ein kind verknallt sich in eine erwachsene person und die erwachsene person überschreitet seine grenzen. Und es bleibt für aussenstehende oft im vagem. Der erste lehrer bekam, wie ich hörte, ein paar jahre später probleme wegen eines anderen mädchens, und wie gesagt lehrte er bis zu seiner pensionierung an der gleichen primarschule. Es wurde also zumindest! gemunkelt, man wusste nur halbgares. Was ich mit diesem beispiel sagen will: es gibt auch andere institutionen, die mit kindern sauereien anstellen, bzw. es gibt (hoffentlich nur wenige) personen, die die institution vertreten und das machen. Wegen dem eine ganze institution zu verteufeln ist unverhältnismässig. Das gilt für die schule wie für die kirche.

Doch. Du erweckst diesen Eindruck! Und wo genau liegt jetzt mein fieser Zug beim Thema Lehrer? Erwartest Du jetzt tatsächlich, dass ich auf Deine zwei Beispiele, von Mädchen die anscheinend in ihre Lehrer verknallt waren und die eventuell von denen missbraucht wurden seriös eingehen kann? Wurden diese Lehrer, die eventuell ein Mädchen missbraucht haben auch angezeigt? Ich meine, ohne Anzeige können auch keine Sanktionen gegen diese Personen erfolgen. Aber wirklich seriös kann ich auf diese Beispiele beim besten Willen nicht eingehen. Zu diffus ist das ganze - wird in ein Forum geschrieben das eventuell ein Missbrauch durch Lehrer an Mädchen, die in diese verknallt waren, stattgefunden haben soll. Sorry...
---
Ich will damit keineswegs behaupten dass sowas nicht vorkommen könnte, bikini. Aber wir kommen vom Thema ab. Eventuelle pädophile Lehrer sind sicher kein Argument wieso man Kirchensteuern zahlen soll. Also was genau blende ich aus das anscheinend für Kirche und Religion sprechen soll?

Nein, ich erwecke nicht mal den eindruck. Ich kann nur verstehen, dass jemand sich bewusst für kirche entscheidet und kirchensteuer bezahlt. Aber das hab ich ja schon an anderer stelle ausgeführt. Lies es einfach nochmal. ---- Zum thema lehrer: das ist ein ganz fieser zug. Ich habe zwei freundinnen, die von lehrern (evtl.!) missbraucht wurden. Die eine war 11/12 und war in unseren klassenlehrer verknallt. Sie täuschte ohnmachtsanfälle vor und der lehrer verzog sich dann mit ihr zwecks was auch immer für eine viertelstunde zurück. Er tat es dann nochmal ein paar jahre später, wie ich hörte, wurde aber nie vom lehrberuf dispensiert, sondern arbeitete bis zu seiner pensionierung! Die andere war eine freundin von mir, sie war 14 und war in unseren musiklehrer verknallt. Ich weiss nicht, ob sie nur angab oder ob es stimmte, aber sie erzählte, dass die beiden eine geschichte hatten! Der mann lehrt immer noch am gleichen ort! Von wegen lehrer verlieren ihre stelle. Es mag ein umdenken stattgefunden haben, aber auch schulbehörden tun lieber solche geschichten unter den teppich kehren als an die grosse glocke hängen. Glaub mir.

Aber bluebalu. Das hat doch nichts mit Glauben, Religion oder dem Christentum zu tun. Das ist die böse, böse Institution Kirche. Mit den echten, wahren Christen hier drin hat das nichts zu tun. Die stehen auf der richtigen, der guten Seite. Allen voran unsere liebe Mary. Als linke, sozialistische Christin ist die ja grad mehrfach auf der richtigen, guten Seite. Die ist so gut, daneben sieht der Herrgott höchstpersönlich blass aus. Und im Gegensatz zum bösen Trigor, der SVP und dem Köppel kommt unsere Mary in ihren eigenen megasuperduper Himmel wo 72 unberührte Chip-n-Dales Stripper auf sie warten. Ja ja, so ist das. Kannst Du mir glauben... ;)

@bikini: ;) Stimmt. Du erweckst den Eindruck, gesagt hast Du es nicht. Also formulier ich die Frage anders: Was genau blende ich aus das anscheinend für Kirche und Religion sprechen soll?
---
Tatsache ist doch, dass genau die Gegenseite in dieser Debatte die Fakten einfach ausblendet. Und wenn man welche auftischt werden diese als undifferenzierter Blödsinn abgetan oder man wird als Extremist diffamiert. Ein absolut typisches Verhalten von Leuten die keine Argumente aufbringen können. Es stimmt eben nicht, dass man beliebig Gegenargumente aufbringen kann. Zumindest keine Stichhaltigen. Darum ist es hier ja auch relativ Still geworden in der christlichen Ecke. Argumentieren ist halt doch was anderes als glauben.
---
Und zu deinem Beispiel mit dem Lehrer. Netter Versuch. Aber wenn ein Lehrer ein Kind missbraucht, dann ist er Lehrer gewesen. Er wird nicht einfach an eine andere Schule versetzt wo er weiter sein Unwesen treiben kann. Er wird, wie es sich gehört, vor den Richter gezerrt. Genauso vor dem Richter landen Vorgesetzte die versuchen so einen Lehrer zu decken oder so einen Fall zu vertuschen. Das ist bei der Kirche bekanntermassen ja nicht der Fall.

Jede Reform fordert immer ihren Ausgleich auf der fundamentalistischen Seite:
www.tagesanzeiger.ch

und noch was: auch lehrer missbrauchen kinder. Willst du jetzt die schulsteuer, die auch jeder bezahlt, abschaffen?

Zur natur der gegenargumente: auf jedes argument kann man mit mehr oder weniger triftigen gegenargumente antworten, letztlich ist das eine frage der persönlichen prioritäten. Warum werde ich an der nächsten abstimmung so und nicht anders wählen, obwohl die anderen auch gegenargumente geliefert haben? Das ist ein abwägen. Hier wurden argumente für die entrichtung der kirchensteuer genannt. Für die einen ist das gut investiertes geld, für die anderen aus verschiedenen gründen nicht. Das gibts, dass gute gegenargumente den braten nicht feist machen. -- Letztlich, so glaube ich, muss sich die kirche von innen reformieren, wie das in ihrer langen über 1000jährigen geschichte schon passiert ist. Von welcher richtung das geschieht, ob von oben oder unten, ist eigentlich egal. Die kirche bzw. ihre steuer abschaffen geht nicht so schnell. Reform ist aber jetzt und dringend nötig, die können nicht so lange warten.

wo genau hab ich gesagt, dass man die kirche unterstützen soll?

Also es sind hier auch schon Gründe genannt worden die oberflächlich betrachtet dafür sprechen könnten es sei sinnvoll Kirchensteuer zu bezahlen. Ich hab sehr gute Gegenargumente gebracht, finde ich. Aber ich bin ganz Ohr, bikini. Wieso findest Du sollte man weiterhin die Kirche unterstützen?