Frag die Schweiz
Zurück

Kommentare
Die Stellungnahmen der nationalen Ethikkommission zur Präimplantationsdiagnostik findest du unter: www.nek-cne.ch
Dürfte dich interessieren.
Sorry, Nachschlag. Deine Argumentationslinie mit dem Dalai Lama stinkt einfach zu Himmel. Welche Religion überrascht uns immer wieder mit völlig abwegigen Gedankenkonstrukten wie, an dem sexuellen Missbrauch durch Geistliche in der Kirche sind die 68er schuld.
Nein, nein, nein. Die Katholische Kirche hat da eine einmalige Sonderstellung. Weltweit.
Der Hinweis mit dem Humor war echt wichtig. Mir klappte nämlich mein Unterkiefer runter. Natürlich darf und muss man das irgendwann entscheiden. Ansonsten wird hier einfach gepfuscht und verdeckt, genau wie in der Entwicklung der Genmanipulation in der Landwirtschaft.
Und also bitte. Die Kirche ist ein Relikt aus alten dunklen Seiten. Unfassbar, dass du die AIDS-Problematik und andere Aufgaben von der Kirche gelöst siehst. Genau WEGEN der Kirche kam und kommt es zu dieser AIDS-Epidemie z.B. in Afrika. Zuerst haben wir sie missioniert, dann mit Papst-Aussagen in den Tod getrieben. Wir hier in Europa aber nutzen Kondome regelmässig und fahren gut damit.
Bei allem Respekt, deine formulierte Zustimmung schmeckt mir bitter. Möchte ich nicht.
@negvev: Sie treffen den Nagel auf den Kopf: es wirft viele Fragen auf, die niemand beantworten kann (darf!).
In einem Punkt muss ich Ihnen aber widersprechen (sorry für Off-Topic): Gerade in diesen Bereichen hat die Kirche sehr viel zu sagen. Wenn nicht im gesellschaftlichen Bereich, in welchem dann haben Religion ihre Berechtigung (in der Kultur, beim Staat, gar in der Rechtssprechung???)? Stellen Sie sich einfach vor, es wäre nicht dieser Pfarrer dort gesessen, sondern ein Abgesandter des Dalai Lama (der etwas ziemlich ähnliches erzählen würde) und hätte genau dasselbe erzählt. Die meisten Zuschauer würden dann wohl mit nickendem Kopf dasitzen...
Und übrigens, wenn wir uns alle an das "Seid-enthalsam-ausser-zur-Fortpflanzungszwecken"-... halten würden, dann wäre die ganze AIDS/Schwangerschaftsabruch/Kindsmissbrauch-Diskus... obsolet (Bitte mit gaaaaanz viel Humor lesen) :-) :-) :-) :-) :-)
@Anisum: Danke. Ich sehe das ähnlich. Wo wird denn nun die Grenze gezogen? Was ist, wenn die Eltern einen IQ von 250 haben/züchten wollen? Oder nur schon die Geschlechterfrage? Ich hätte kein gutes Gefühl dabei, Kinder gegen Bestellung zu produzieren. Wir greifen da in ein eher komplexes System ein und die folgen sich unvorhersehbar.
Bei Krankheiten ist das natürlich ungleich schwieriger zu behandeln. Wer macht den Unterschied zwischen Hasenscharte und schwerem Herzfehler? Was gemacht werden kann, wird auch gemacht. Das zeigt uns die Vergangenheit und die Erfahrung.
Ehrlicherweise habe ich keine Antwort parat, kann man wohl auch nicht allgemein beantworten.
Aber trotzdem, Geistliche sollen sich gefälligst raushalten. Die haben sich in der Vergangenheit nicht gerade mit Ruhm bekleckert. Gesellschaftlich darf die Kirche keine Rolle mehr spielen. Wir haben ja alle gesehen, wie sie mit Themen wie AIDS, Schwangerschaftsabbruch oder Kindsmissbrauch umgeht. No way.
Wäre eigentlich ein spannendes Thema; auch im Zusammenhang mit Religion (nicht nur der katholische Glaube hat hier ein Problem). Dazu aber noch vorab Folgendes: Das was Sie hier schildern, hat nicht sehr viel mit PID zu tun (PID= medizinische Untersuchung/Diagnose des Embryos vor Einpflanzung in die Gebärmutter, betrifft also nur Fälle bei Zeugung ausserhalb des Mutterleibes, damit ein allfällig kranker Embryo nicht eingepflanzt wird, resp. nicht 6 Wochen später abgetrieben werden muss). Dies ist in der Schweiz verboten.
Die bei Ihnen genannte Entfernung des fehlerhaften Erbgutes könnte wohl auch bei "normal" gezeugten Embryos durchgeführt werden... (würde ich zumindest mal so behaupten). Lediglich der Zeitpunkt der Diagnose weist hier auf PID hin.
Ich glaube, das Problem bei der PID verdeutlicht am besten folgedes Beispiel: stellen Sie sich vor, bei diesem Baby ginge es nicht um eine schwere Krankheit, sondern um die Augenfarbe (die Mutter wünscht sich nun mal sooooo sehr ein Kind mit blauen Augen)... Wären Sie da immer noch so auf die "Seite" der Mutter schlagen würden... Die Begründung des Theologen ist vllt nicht so supertoll, aber der Gedanke, dass es kein Anrecht auf ein gesundes Wunschkind gibt, mit dem können sich viele nicht abfinden!
aber aber mary, woher willst du wissen an was für werkzeug mein beichtvater freude hat. deine vorurteile, deine welt.
mal anders ausgedrückt, wenn ein krüppel sagt, er wäre lieber nicht auf der welt, dann spricht er für alle krüppel? da stellt sich die frage aber welcher krankheit (morbus, hmmm das tönt denn aber schlimm) ist ein leben nicht mehr lebenswert?
ich werf dann gleich nochmals ein schlagwort in die runde: 1984!
Ja, pimp, du hast schon recht. Das thema ist auch eines, das polarisiert. Für mich beinhaltet die Diskussion darüber ganz verschiedene ebenen. Eine technisch~sachlich-medizinische, eine moralisch-ethische, eine emotionale und geschlechtsspezifische. Über moralisches und emotionales lässt sich par definitionem tatsächlich schwer sachlich diskutieren. Ich führe näher aus, sobald ich mal eine echte tastatur zur verfügung habe.
(Die Schiene mit dem 3. Reich und den pädophielen darfst du allerdings nicht mir aufs butterbrot schmieren, davon distanziere ich mich)
mjl, du schreibst: "Klar ist es zu diskutieren, wie weit der medizinische fortschritt in die natur eingreifen darf".
also diskutiere doch darüber. sachlich, ohne religiösen eifer.
-
nur weil irgendein religiöser fanatiker GEGEN etwas ist, ist das doch noch lange kein grund, blindlings DAFÜR zu sein. es scheint, die fanatiker auf der einen seite brauchen liebend gerne die fanatiker auf der anderen seite, um ihre meinung zu legitimieren.
-
anyway, du hast das ziel erreicht, hier zu polarisieren. nazis, pädophilie, gender-vorurteile - alles schon in den ersten paar posts drin. die in der arena hättens nicht besser gekonnt...
In der diskussionsrunde saß auch ein mann, der an einer seltenen erbkrankheit leidet (morbus irgendwas). Seine aussage war, er hätte sich gewünscht, seine eltern hätten bereits die präimplantationsdiagnostik nutzen können, damit seine geburt hätte verhindert werden können. Er wäre lieber nicht geboren, mit diesem eingeschränkten leben und all den unerträglichen schmerzen, die es erleiden muss.
Selbst betroffene sehen die methode in einem völlig anderen licht. Und das ist lichtjahre entfernt von auch nur einem gedanken in richtung euthanasie...
Du willst nicht wirklich euthanasie mit dem hier vergleichen? Aber gut, genau das ist ja die argumentationslinie der gegner. Sollen wir dann auch nochmal neu über abtreibung ja/nein diskutieren?
Dein Beichtvater wird sich - im gegensatz zu mir - sicher über deinen Hammer freuen, heindoof.
mary,präimplantationsdiagnostik wurde schon in dachau betrieben. so neu ist das alles auch nicht. aber schön das es nun auch dich erreicht hat. nach dem wunsch der ewigen liebe, eigentlich ein konsequenter schritt.
magst du nun meinen katholischen hammer sehen oder nicht?
Dachte ich mir schon, dass einige männer mit dem Thema der präimplantationsdiagnostik und ihrer kontroversen Diskussion überhaupt nichts anfangen können.
mary, ich bin katholik, willst du mal meinen hammer sehen?
der `pfaffe`geht da von einer geistigen ursache aus. das ist nicht nur eine katholisch-moralische sondern eine spirituell-philosophische allerweltshaltung.