Für mich Slomo, heisst ungeimpft ungeimpft. Da gibt es nicht viel Raum für Selektivität! Einen selektiv impfenden Kinderarzt im Raum Zürich zu finden ist übrigens auch nicht wirklich schwer!! Ein selektiv impfender Kinderarzt wird dann aber trotzdem auf einige Impfungen bestehen. Ev. weil er sich mit solchen Dingen relativ gut auskennt..
Dies und alles andere ist aber auch bereits im ersten Beitrag von mir erwähnt!
Ausserdem find ichs einfach lächerlich, wenn zuerst herablassend allen ans Bein gepinkelt wird welche eine andere Meinung haben, man dann aber gleich die beleidigte Leberwurst markiert, wenns im selben Ton zurück kommt! Zusätzlich hast du mir immerhin mehrmals! unterstellt, mir sei es egal, wenn alte Menschen sterben durch mich! Daher zum Beispiel kommt meine Aufregung!
Aber ist gut jetzt von meiner Seite! Hat keinen Zweck, seh ich nun ein. Was will man auch Leuten mit Argumenten kommen, die in ihrer Hinterhand scheinbar immer noch eine Liste haben auf der diese unzähligen Impf-Opfer erwähnt sind, die sich dann aber partout weder in der Öffentlichkeit zeigen, noch in einer Gruppe organisieren wollen! Aber ja, ist ja diese Chemielobby-Kinderärzte Verschwörung - hat alle zum schweigen gebracht!

blob: es wird doch überhaupt nicht "auschliesslich und nur noch darüber diskutiert". woher kommt eigentlich deine aufregeung? du haust dir deine impfungen rein, die du als standard empfindest, und gut ist. dann kann dir ja nichts passieren. schmink dir mal dein mimosenhaftes geschrei ab, es gibt gar keinen grund. natürlich ging es hier um selektives impfen, und deswegen darf man auch über selekive solidarität der sogenannten impfbefürworter sprechen, die nämlich im durchschnitt auch nur 1-2 impfungen mehr haben, vermutlich aber nichtmal das, weil der erwachsene mensch dazu neigt impfungen zu vergessen, während er mütter als verwantwortungslos hinstellt, die in betracht ziehen, 1-2 impfungen wegzulassen für den moment

Nochmals slomo (nun bereits zum dritten - aber ganz sicher zum letzten Mal): Das mit dem Mütter einknasten war ein Vergleich um dir, und ganz speziell dir, aufzuzeigen wie dämlich es sei, die ganze Zeit mit Vergleichen zu kommen..! Musst du nicht begreiffen - ist nicht schlimm... Aber sehr bezeichnend, dass nun ausgerechnet und nur noch darüber diskutiert wird..

jämmerlich, mein guter, war mein statement zu deiner ähm selktiven solidarität (lies doch nochmals was du selber übers sterben an impfbaren krankheiten geschrieben hast: wenns um kinder geht willst du mütter einknasten. wenns um alte menschen geht .... nunja.... dann ersetze eben jämmerlich durch ähm tragisch. besser?).
du willst aber bestimmen welche impfungen du für sinnvoll hältst. finde ich richtig, für dich selber. nicht richtig ist wie du über andere leute urteilst, weil die ihre eigenen gründe haben, die nicht deine sind

ja meinleben: Ist es in deinen Augen also kein Problem, wenn diese ach so lieben und natürlich von vorneherein guten Menschen, "die Impfungen eher kritisch gegenüberstehen" andere gleich in ihrem ersten Beitrag als naiv abkanzeln? Wenn man an anderer Stelle als ignorant und jämmerlich tituliert wird ist das natürlich auch kein Problem.. Scheinbar haben wir respektlosen, ignoranten und jämmerlichen Naivlinge, die wir uns bloss aus dem persönlichen Flugblatt von Herrn Vasella informieren und darum diesen überstaatlichen Verschwörungstheorien aus lauter Dummheit auch noch glauben schenken nichts anderes verdient!
Ausserdem ging es hier nie um ein selektives Impfen. Ich glaube dagegen hat fast niemand etwas einzuwenden! Hier ging es immer und von Anfang an nur um ein blosses "überhaupt gar nicht impfen"..!

Weil es nun wirklich gerade so schön passt und mir der Link erst gerade in die Mailbox getrudelt ist: tinyurl.com (TIme Magazine)

Kunststück gibt es diese "Impfkrise", wenn Personen, die Impfungen eher kritisch gegenüberstehen, da sie sich an verschiedenen Orten informierten, so respektlos von den militanten Impfbefürwortenden behandelt werden!
Auch Impfschäden werden insbesonders hierzulande generell abgewiegelt seitens der Impfstoffherausgebenden, wieviele es gibt, wird so verschleiert zugunsten des Geldes äh ich mein natürlich Gewinnes.
Auch gibt es teilweise nur Kombiimpfungen, aber nicht die passenden Einzelimpfungen, z.B. Masern/Mumps/Röteln und lange wurden Impfstoffe entweder für Masern oder Mumps verwendet hierzulande, die andernorts längstens verboten waren bzw. durch bessere Imfpstoffe ersetzt wurden, aber hier nicht erhältlich waren...
Alles gute Gründe, nicht Zwingendes später zu impfen, nicht alles blind zu glauben, was die gewinnträchtige Impfindustrie empfiehlt.
Impfen ist keine Glaubenssache sondern ein Abwägen von Vor- und Nachteilen in der individuellen Situation, sofern man sich mit der Materie auseinandersetzt.
Auch ich habe mein Kind selektiv geimpft und definitiv nicht nach Plan, denn was nützt es, ein zweimonatiges Baby mit einer Impfung zu quälen, wenn der Schutz frühestens ab dem 6. Monat wirkt, wenn das Kind sowieso nicht mehr so empfindlich reagiert auf die Krankheit, auch ohne Impfung? Macht für mich keinen Sinn, ergo wurde später geimpft.
Wobei ich bei dieser Diskussion jedesmal erstaunt bin, dass nur so auf die Erstimpfung beharrt wird, aber die Nachimpfungen nie ein Thema sind, um den Schutz aufrechtzuerhalten. Rötelnimpfungen sind nicht bei allen Frauen bleibend, gar nicht die Tetanus-Impfung, die alle 10 Jahre aufgefrischt werden sollte...
Und um ehrlicherweise tote und schwer verletzte Menschen zu vermeiden, wärs auch genauso sinnvoll, den Strassenverkehr zu impfen...

danke blob, dass du so ausdauernd bist. im gegensatz zu dir hätte ich schon lange den anstand verloren und wäre wohl viel hitziger am diskutieren (mittlerweile wohl eher am streiten)! wollte noch kurz anmerken, wie wichtig es ist, dass das immunsystem auf maximalem betrieb läuft, wenn man sich impfen lässt. dies ist voraussetzung für jede impfung und sollte von tierärzten und ärzten kontrolliert werden, bevor man impft.
aproposito, die tollwut wurde in der schweiz, dank breiter akzeptanz der hunde und katzenhalter und impflicht bis 1999, praktisch ausgerottet.

@ BMZ natürlich, sorry!

@AZM: Eine richtige Verschwörungstheorie..? Um wieviel Geld geht es denn bei der einmaligen Impfung von Kinderkrankheiten so in etwa? Also Impfungen, welche Lebenslang immunisieren und beispielsweise bei der Kinderlähmung schweizweit ca. 500-1000 unheilbare Fälle verhindert, welche sogar zum Teil für den Rest des Lebens künstlich, aber nicht gratis, beatmet werden müssen..? Das wär doch eigentlich ein Bombengeschäft...?
Klar, da war grad so etwas wegen Kosten und so in den Medien.. Dort ging es aber im Gegensatz zu hier um Grippeimpfungen, diese müssen jährlich wiederholt werden und können die Grippe niemals ganz ausrotten..
Bitte keine Fakten vermischen!

Impfen oder nicht?
Wenn es um viel Geld geht (und beim Impfen geht es um sehr viel Geld) ist erhöhte Vorsicht geboten. Wenn dazu noch das Marketingsystem der Katholischen Kirche kommt und mit Angst operiert, stehen bei mir alle Lampen auf rot.

versuches mal bei einem KIA im Seefeld mit einem Kroko im Logo.

Quelle NZZ: "die Welt-Gesundheits-Organisation (WHO) empfiehlt eine Durchimpfungsrate von 95 Prozent. Die Schweiz hat sich verpflichtet, diese Empfehlung bis 2010 umzusetzen, die aktuellen Zahlen liegen aber nur bei 86 Prozent........Ein Obligatorium komme aber nur als letzte Massnahme in Frage, sagt Daniel Koch, Leiter der Sektion Übertragbare Krankheiten beim BAG. In der momentanen Gesetzeslage könne ein solches nur von den Kantonen beschlossen werden, diese Kompetenz solle mit der Revision eventuell auf den Bund übertragen werden. Jetzt gehe es aber hauptsächlich darum, eine Gesamt-Strategie für die Ausrottung der Masern zu erarbeiten. Informations- und Überzeugungsarbeit sei dabei wichtiger und warscheinlich auch effizienter als Zwang. Laut dem BAG wurden in der Schweiz alleine dieses Jahr bereits 92 neue Masern-Erkrankungen gemeldet; seit Beginn der Epidemie erkrankten somit rund 3400 Menschen daran. Erst Ende Januar starb ein Mädchen aus Frankreich in einem Genfer Spital...."
- - -Erstens ist es also eher eine Kompetenzfrage!!
- - -Zweitens sind viele Experten der Meinung, ein Verbot wäre Kontraproduktiv und die Bevölkerung müsse mit den vorhandenen guten Argumenten überzeugt werden! - ich habe allerdings das Gefühl, die restlichen 14% der nicht geimpften Personen lassen sich auch durch die besten Argumente nicht überzeugen und schaffen es auch weiterhin, durch Fehlinformationen die Bevölkerung zu verunsichern!

noch ein gedanke: das bag besteht wohl aus menschen die sich mit der angelegenheit befassen und weit mehr als ich darüber wissen. vielleicht sogar mehr als du :-). wie kommts wohl, dass es hier keine impfpflicht gibt? wenn doch alles SOOOO klar ist und eindeutig. --> weil auch ausgebildete schulmediziner geteilter meinung sind

blob, ich anerkenne deine gründe zur individuellen impfentscheidung. du hingegen möchtest mütter einknasten die ihre fällen. nimm zur kenntniss, dass nicht jeder so denkt wie du, und auch gründe hat. ab und zu kreuzt auch du, vielleicht auch auf umwegen, den weg eines menschen mit reduziertem immunsystem, und bist dann genauso "verurteilesnwert" nach deiner (nicht meiner!) argumentation.