@alein: Teslas Patente sind alle frei zugänglich... Hier z.B. das Patent zu der Apparatur, welche die kosmische Energie nutzbar machen soll: www.freepatentsonline.com Viel Spaß beim selber bauen... ;-)

es kann sein, klar. es kann auch sein, dass niemand konkret an der möglichkeit geglaubt hat und so konnte es nicht realisiert werden. es kann auch sein, dass die technologie DIE lösung wäre, und es niemand interessiert. manchmal denken die menschen eben, dass wenn etwas einfach ist irgendwo ein hacken versteckt ist. ich bin der meinung, es muss nicht immer so sein, manchmal sind sachen einfach gut. meine ansprüche an einer guten energie wären z.b., dass sie nicht die menschliche nahrung frisst, dass sie nicht für die gesundheit nicht schädlich ist, dass sie nicht übermässig viel platz braucht,.. sollte doch auf irgendeiner art gehen, oder?

vielleicht weil es nicht machbar ist für diese zwecke?

das frage ich mich auch, simsalabim

und wieso wird es dann nicht gemacht oder zummindest eingeführt, so wie beim beispiel mit dem solarzellen?

logisch hinken die vergleiche. so einfach ist es nicht, und genauso einfach wäre die tesla's technologie sicher auch nicht, also geht's nicht darum, alles zu bekommen, ohne den finger zu bewegen, sondern das mögliche auch realisieren.
klar mich interessiert auch nur das realistische. alles, was machbar wäre, ist ja auch realistisch. es ist nur ansichtssache.

nana, die vergleiche hinken aber gewaltig. nein, es ist eben nicht so einfach, weder mit den solarzellen noch mit einer gerechten verteilung von nahrung. die nachteile von solarzellen habe ich aufgezeigt, genügend sonneneinstrhalung, grosse flächen werden benötigt, relativ geringer wirkingsgrad... aber der prozess ist am laufen. bezüglich der nahrung, nahrung muss angebaut, geerntet oder gezüchtet werden. nicht überall auf der welt sind die bedingungen gleich dies zu tun. dies schafft also schon von grund auf ein ungeleichgewicht. um dies auszugleichen muss man etwas tun, nicht etwas unterlassen. wirde es entsprechend dem beispiel mit der antenne so sein, dass jeder mensch die hand leere hand aus dem fenster strecken könnte und "Freie Nahrung" auffangen könnte, würden es alle tun.
---
und mir geht es eben weniger ums gefallen als um realistische sichtweisen.

aha. also wenn's einfach ist, tun wir's? wie sieht's aus mit krieg? hunger? wäre doch auch einfach aufzuhören und es gäbe genug ressourcen, dass alle zum essen bekommen.. und wir tun's nicht, ist es auch verschwörungstheorie? die frage ist immer dieselbe: wer profitiert?
zu deinem beispiel mit solarenergie: es ist einfach, wieso tun's dann also nicht alle? auch da gäb's sicher noch zum weiterentwickeln, sodass es nicht so viel platz braucht, glaubst du wirklich, unsere super-wissenschaft ist noch nicht so weit? wenn ja, warum?
danke für den link über perpetuum mobile, schade kann's laut wikipedia gar nicht funktionieren. mir gefallen eben die pseudowissenschaften :-).

die verschwörungstheorie besteht in der behauptung, dass es eine technologie nicht zum durchbruch geschaft habe weil sie von anderen oder gewissen mitgliedern der gesellschaft unterdrückt oder verhindert worden sei.
wäre es wirklich so einfach eine antenne aus dem fenster zu halten und mit ihr genügend energie "einzufangen" um unseren heutigen bedarf zu decken, würden wir es tun.
die solarenergie-gewinnung setzt hier an und ist in konkurenz mir anderen gewinnungs-technologien. nachteile, genügend sonneneinstrahlung, platz (grosse fläche)
die links geben den heutigen stand der wissenschaft bezüglich energie und perpetuum mobile wieder. und das leben und schaffen des herrn Tesla

simsalabim: was ist verschwörungstheorie? energie? tesla? perpetuum mobile?

ach, wieder mal eine verschwörungsteorie...
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
de.wikipedia.org
viel spass bei der lektüre ;)

Was ist das dann bitte für ein unglaublich schwachsinniger Text? Es gibt keinen Äther, man kann keine Energie aus dem Gravitationsfeld der Erde gewinnen, es gehen nicht 90% der elektrischen Energie bei der Übertragung verloren (kann man ganz einfach nachrechnen), man kann Energie nicht "verstärken". Was soll das Gefasel gegen Wechselstrom? Und was hat das alles bitte mit Tesla zu tun? Ok, er war etwas sonderlich, aber kein Idiot. Er hat Physik verstanden und grundlegende Arbeit zu Feldtheorie gemacht. Aber dieser Text stellt es so dar, als sei er Alchimist, der sich mit esoterischen Experimenten beschäftigt hat. Ich bin sicher, Tesla wusste genau, dass sich Energie nicht einfach mit ein paar Antennen aus der Luft auffangen lässt.

wisefox: klar, es geht mir auch nicht darum, dir die turbine zu verkaufen, sondern zu zeigen, dass es andere technologien gäbe.. ob die effizienz der turbine nicht hoch genug war, kann ich nicht beurteilen; ziemlich sicher ist, dass eine weiterentwicklung etwas ganz feines ans licht hätte bringen können. der ansatz ist wichtig und was daraus gemacht wird.. andere sinnlose und schwache erfindungen schaffen's ganz hoch und nachhaltig, wieso nicht die von tesla?

Ok, ich habe gelesen - und verstehe nun überhaupt nicht, warum du ausgerechnet duiese Artikel zur Lektüre empfiehlst , denn sowohl im deutschen wie auch im englischen Artikel kommt die Tesla-Turbine schlechter weg als jede existierende Dampfturbine:
"Der Arbeitsmaschine von Tesla wurden Pumpwirkungsgrade von 95 % bis zu 98 % und mehr nachgesagt. Diese Angaben beruhen jedoch eher auf der Legendenbildung um Nikola Tesla, als auf physikalischen Voraussetzungen. Systematische Untersuchungen von Warren Rice von der Arizona State University attestierten einen zu erwartenden Wirkungsgrad im Bereich von 40%-60%, mit einem oberen Limit bei 65%. Praktisch erreicht die Tesla-Turbine nicht den Wirkungsgrad heutiger Axialturbinen."
"Actual tests of a Tesla Steam Turbine at the Westinghouse works showed a steam rate of 38 pounds per horsepower-hour, corresponding to a turbine efficiency in the range of 20%, while contemporary steam turbines could often achieve turbine efficiencies of well over 50%. "
Vielleicht liegt der Grund, dass die Tesla-Turbine sich nicht durchsetzten konnte ganz einfach in der schlechten Effizienz? Es wäre also nicht so, dass die "bösen Grosskonzerne" jegliche Versuche mit diesem Teil verhindern konnten... ;-)

@wisefox: de.wikipedia.org (eng. version hat etwas mehr infos), sonst kannst du beim googlen sicher noch infos finden, wenn es dich interessiert. ein richtiger wisefox findet sicher zum ziel ;-).
ich glaube, die meisten grosskonzern wollen sich die taschen füllen, sonst wären schon längst wirkliche lösungen gefunden worden.