vimentis.ch erspart dir die 5 Stunden, fatzke. ;)

Fürwahr, ein trauriger tag. Die herde hat gesprochen. @Heri&pimp: meine frage nach dem neuen svp-kurs war übrigens ironisch bzw. rhetorisch (=ich erwartete keine antwort).

lady marian, das war eher so irgendwie rethorisch gefragt, merci aber!
gruss robin

@Kristallin: Hast du bisher tatsächlich geglaubt, dass die SVP ihre Volksdemokratie-Parolen ernst meint? Diese Vorlage ist ja gerade deswegen so typisch SVP, dass sie später damit prahlen kann, auf die "Nöte des Volkes" eingegangen zu sein, aber in Wirklichkeit ihr Projekt Richtung Autokratie weitertreibt.

chriko, 29.8.2012 14h20: "unterscheiden sich die varianten nur minimal".
-
Am 15 Mai 2011 durften wir über Steuerenkungen im Kt.ZH abstimmen. Während die SVP von Milliardär Blocher Steuern für die Reichen (jährlich steuerbare Einkommen von über 250'000 bzw 350'000 Fr) senken wollte, sah der Alternativvorschlag von weiter links Steuerentlastungen für Familien vor. Millionäre und Milliardäre steuerlich entlasten, oder Familien auch mit normalen Einkommen steuerlich entlasten, das nennst du keinen nennenswerten Unterschied?

kristallin, die svp hat in den letzten jahren mehrmals ihre anliegen nicht durchgebracht, weil die stimmenden die auswahl von mehreren alternativen vorschlägen hatten und der svp-vorschlag bachab geschickt wurde. die svp hat gemerkt, dass ihre anliegen bloss eine chance haben, wenn nur ja oder nein gestimmt werden kann. die svp möchte also die auswahl von alternativen beschränken, damit sich leute keine differenzierten lösungen nach ihrem gusto suchen können, sondern für die zwar nicht gewünschte, aber 'nächstbessere' svp-lösung stimmen müssen (so à la: lieber den spatz in der hand als die taube auf dem dach).
die svp ist im kantonsparlament nämlich die grösste partei und kann dort leicht mehrheiten schaffen, aber danach muss das widerspenstige volk auch noch irgendwie dazu gebracht werden, zu den svp-vorschlägen ja zu sagen.

Etwas hab ich nicht gecheckt: Warum will die svp die demokratischen rechte der stimmbürger beschneiden? ist das der neue svp-kurs? Ich fühle mich auch oft von den vielen varianten überfordert. Das bedeutet aber nicht, dass ich sie abschaffen wollen würde. Das problem liegt meiner meinung nach darin, dass praktisch keine sachliche politische diskussion geführt wird, um die für und wider sorgfältig abzuwägen. Man knallt uns einfach das büchlein hin und das wars. Dann gibts noch viel geschrei von parteien und sonstigen interessenvertretern in irgendwelchen gugussendungen, wo man sich eine meinung bilden darf... Wer zu faul ist, stimmt gemäss parteiparole ab. Ich bin zwar auch manchmal faul, aber deswegen noch lange kein schaf. Demokratie bleibt lebendig, wenn engagement, interesse und ein bisschen gesunder menschenverstand vorhanden sind. Und mal ehrlich: das ist vielleicht ein luxusproblem: keine lust, um sich für eine abstimmung zu informieren... Andere würden sich die finger abschlecken ob sovielen mitbestimmungsrechten. Ich sag da nur EU.

@ fatzke du hast 5 stunden zum diese Büchlein zu studieren?
sorry, wenn ihr zu faul seid, um abstimmen zu gehen, dann lasst es bleiben.
Ich finde es schlecht in meinen Rechten beschnitten zu werden, in einem haben sie ja Recht es wird zu wenig genutzt! Also lasst uns beginnen..

auf jeden Fall abschaffen!

Und wenn wichtige Entscheidungen kompliziert sind? Gehören sie dann nicht vors Volk?
Das wichtigste Argument von Andi Gross, das konstruktive Referendum beizubehalten ist folgendes (Achtung, wird ein bisschen kompliziert): Es trägt dazu bei, dass bereits im Parlament nach tragfähigeren Lösungen gerungen wird, nach dem Motto: "Das beste Referendum ist dasjenige, das nicht ergriffen hat werden müssen".
Auch er sagt, dass es bei drei Varianten schwierig wird. Hat aber auch gleich ein paar Vorschläge zu bieten, wie das zu Lösen wäre.
Die von der SVP geforderte Komplett-Abschaffung löst aber gar nix.

Bauchgefühl ist ja das genaue Gegenteil von Vernunft.

@Heri: Ich find einfach ein Gegenvorschlag muss genügen. Ausserdem bin ich auch der Meinung, dass die Vorlagen nicht zu kompliziert sein sollten. Als Normal-Bürger hat man schlicht keine Zeit für jede Vorlage 5 h nur schon beim Studium des Büchleins aufzuwenden! Das muss meiner Meinung jedoch nicht heissen, dass wichtige Entscheidungen nicht vors Volk gehören, nicht dass wir uns missverstehen.

@heri "Noch ein weiteres: Demokratie ist halt kompliziert, Demokratie setzt voraus, dass ich mich informiere, dass ich über gewisse Dinge nachdenke". ab wann bin ich dann undemokratisch? sobald ich das Prinzip Bauchgefühl anwende, nicht mind. 5 Std. investiert oder nicht das ganze studiert habe bis ich es auch wirklich verstanden habe bis zum letzten koma? ehrlich gesagt habe ich auch nicht immer lust oder die zeit mich in jeden scheiss rein zu denken, dann gibts halt ein kreuzchen je nach dem welche politische partei welche stellung bezieht! insofern glaube ich nicht dass wenns kompliziert wird es vernünftiger wird mit dem volk! und was sind eigentlich vernünftige entscheide?

@ChrikoI: Und wie oben schon gesagt: Das Gegenvorschlagsrecht des Parlamentes wird ja von dieser Vorlage gar nicht berührt. Es wird die vertiefte Mitwirkung der Bevölkerung beschnitten. Das ist ja das Scheinheilige an dieser Vorlage.

@Chriko: Nerv hin oder her. Was schlägst Du den als Lösung vor?