@bugs bunny
...ja genau darum ist doch die gegen- frage berechtigt: "für was überhaupt noch biometrische pässe...? what for? wir erd-bürger leben ja bereits officially, digitally, internationally transparent. und das alles datengeschützt. facebook, twitter, email, i-tune, ebay, bank account, credit card, supercard, cumulus, GA, ahv-karte, versicherungspolice, mobile phone. ja was will und kann da ein biopass noch gross ausrichten?...he he

man kann sich schon fragen, wohin der biometrische pass wohl führt... bigbrother kommt mir dabei in den sinn, aber nicht der auf rtl2. fragwürdig finde ich jedoch wieviele leute da von angst um ihren persönlichkeitsschutz haben, aber in facebook und allen möglichen internetforen dabei sind. glauben die wirklich alle, dass diese daten nicht auch irgendwo gesammelt und ausgewertet können? wir diskutieren hier mit nick-names, doch bis wir hier zum diskutieren kommen, müssen wir unsere echte mailadresse angeben z.b.
oder der tagi z.b. schreibt man da kommentare, werden die nicht nur zensiert, sondern man ist gezwundgen seinen echten namen und daten anzugeben.
will heissen: irgend ein «bigbrother» kann sich irgendwo informarionen über uns sammeln und vielleicht steht ja eines tages eine art stasi vor den wohnungstüren einiger von uns...
also hört mit gschiss doch einfach auf.

lucid, das ist keine komische haltung:
www.tagesanzeiger.ch
/Biometrischer-Pass-Muss-nachgezaehlt-werden
/story/19522111
der streubereich liegt bei 1-1,5%. beim nachzählen kann es gemäss bundeskanzlei eine änderung von 10'000 stimmen geben, also eine klare verschiebung auf die andere seite.
nein, natürlich ist das nicht bei jeder abstimmung so knapp, offenbar war das überhaupt erst 3mal der fall.

komische begründung, slomo. denn dann dürfte ja eigentlich kein "volksentscheid" mehr gelten (auch nicht, wenn er mal nach deinem geschmack ausfällt), da ja eh nie alle abstimmen gehen. und wie deutlich muss ein mehr sein, damit es gilt?

@cat@all
richtig. der staat sind wir d.h. der staat vertritt grundsätzlich all unsere interessen (und die stimmbeteiligung zeigt uns jedesmal wie sehr wir darum bemüht sind, unsere interessen zu vertreten). vielleicht sollte man die abstimmungen wieder zu einem event machen und nicht mehr per urne sondern auf dem dorfplatz abhalten. ANYWAY, ein sprichwort sagt "wer zahlt befiehlt". dieses sprichwort beschreibt ein teil unserer wirtschaftsstruktur ergo der staat vertritt mit schwergewicht die interessen der wirtschaft. doch wer ist die wirtschaft? wir! und wer trägt die verantwortung wenn es der wirtschaft schlecht geht? wir! wer lässt es zu wenn der finanzmarkt und die wirtschaft nach den gleichen good ol' strukturen weiterarbeitet? wir? wer beklagt sich aber gerne über die wirtschaft? wir! so mächtig gibt sich das volk offenbar doch nicht wenn es um notwendige veränderungen geht! man kann nicht einfach so hurti schnell ein referendum ergreiffen oder eine petition starten. das braucht energie, zeit und geld. das stimmt. ich finde es schade dass du dich gerade zu darüber beklagst dass es in der schweiz menschen gibt, denen eine "einsprache" genau dieser aufwand was wert ist (egal für was sie einstehen). reinschiessen tun wir alle mal. auch unsere vertreter bundesräte, nationalräte etc.! angst ist auf der ganzen welt die vorherrschende energie und ja wir schweizer sind wenn es zu gewissen dingen kommt, ein ängstliches volk. mal zum guten, mal hindern wir uns selbst damit. aber egal für was oder wie die mehrheit sich entscheidet, wir alle tragen immer die konsequenzen! auch bei so einem knappen resultat wo ich mal behaupte dass hier genau das schwergewicht wirtschaft am entscheidenden drücker war!

0,1% MEHR (für eine sache)

es ist doch wahr! bei 0,1 differenz muss eine abstimmung doch ungültig sein. meine güte das ist kein spiel wo man eben mal verliert. bei einer stimmbeteiligung von wohl knappen 40% von vielleicht 40% stimmberechtigten überhaupt (einfach mal so drauf los geschätzt) kann man eh kaum von volkswillen sprechen. und nun sind von den vielleicht 12% der bevölkerung 0,1% für eine sache. da ist es doch egal auf welcher seite man steht. ich fände eine neuauszählung oder sogar neuabstimmung angebracht

also wirklich, desimf, kannst du die niederlage nicht akzeptieren? das ist ja voll svp-stil, gleich nach der verlorenen abstimmung kommt die nächste variante. oder in diesem fall, der einspruch!

mein gott, jetzt hört auf zu jammern und tragts wie männer/starke frauen! :) habt vertrauen in die unsere institutionen. unsere banknoten sind auch suuuper gemacht, qualitative höchstleistung, lasst uns den pass mal anschauen und ausprobieren, wenns nicht klappt, dann ändern wir es wieder. aber mit der übertriebenen sorge, dass jemand die daten ausnützen wird und kriminelle handlungen damit vollführt, kann ich jetzt echt nichts anfangen.

WICHTIG!WICHTIG!WICHTIG!WICHTIG
REICHT NOCH HEUTE EINE STIMMRECHTSBESCHWERDE EIN:
"Schweizweit betrug der Unterschied zwischen Ja- und Nein-Stimmen etwas mehr als 5'000 Stimmen oder 0.1%. Der Streubereich bei der Auszählung liegt gemäss Statistikern bei 1%. Alleine deswegen ist im Sinne der Demokratie eine Neuauszählung durchzuführen! Es ist statistisch möglich, dass sich entscheidende Fehler eingeschlichen haben. Da in diversen Kantonen Beschwerde geführt wird, ist eine Neuauszählung selbst dann durchzuführen, wenn aufgrund eines allfälligen abweichenden Resultats in diesem Kanton der Ausgang der eidgenössischen Vorlage nicht verändert würde. Dies deswegen, weil es zusammen mit den Neuauszählungen in den anderen Kantonen möglich ist, dass das Abstimmungsergebnis noch kippt."
INFOS UND MUSTERBESCHWERDEN AUF
www.geistige-landesverteidigung.ch

@punkt... ebengenau dies ist halbdirekte demokratie... und wenn man sich das knappe abstimmungsergebnis so anschaut war die abstimmung offenbar eben doch nicht so sinnlos

binswanger bringt es mal wieder auf den punkt:
dasmagazin.ch

cat, ich sehe nirgends dass "überall nur übles und böses im staat" gesehen wird. da geht es um ein thema, und das thema ist kontrolle, überwachung, datenschutz. direkte demokratie ist etwas tolles, wenn die leute sich bitte auch ein bisschen informieren würden, wenn sie sich schon an entscheidungen beteiligen, die alle betreffen.

einfach schlimm, diese "diskussion".
von gewissen leuten kommen nur beschimpfungen, wohl weil die argumente fehlen. andere sehen überall nur übles und böses im "staat", das ist richtig paranoid. der staat sind wir! das heisst ja nicht, dass wir mit allem und jedem einverstanden sein müssen. aber es heisst auch nicht, dass wir uns immer gegen alles und jedes wenden müssen. es wird ständig einsprache erhoben. dadurch wird immer alles nur noch komplizierter und teurer. auch schon mal so überlegt?
ein bisschen mehr gelassenheit ist manchmal gar nicht schlecht, viele dinge kommen besser, wenn mal erst in ruhe überlegt, vor allem auch über die konsequenzen, statt ständig einfach nur "dreinzuschiessen".
nun wir werden es heute abend wissen, wer die "macht" gezeigt hat in dieser frage. und wer die konsequenzen tragen muss.

@punkt
tolles argument! die anderen machen es auch! amerika machts vor, der rest der welt machts nach. wer schränkt hier wen ein? entweder du machst mit, oder bist gegen uns. schöne freiheit. wenn der e-pass seit einführung partout so unproblematisch und eine bagatelle ist, warum seine energie in ein referendum stecken?! ich bin froh wird hier zu lande nicht einfach "verordnet"sondern dass das volk über solche veränderungen mitreden und abstimmen darf. 50 von 194 sind zwar nicht die hälfte, aber die schweiz wird ja eh schon mit burkina faso verglichen, also was solls!