Jeremias: Ich habe Kitty Lees Aussage "richtig" verstanden. Finde sie schon auch heikel, weil sie zuviel Spielraum für Interpretation lässt. Etwa zu vergleichen mit von Stockhausen's Kommentar zu 911, er nannte die Zerstörung der Twin Towers "ein Kunstwerk von ausserordentlicher Schönheit". Prompt wurde er angefeindet (verständlich!), weil er unterlassen hatte zu klären, dass er nur den Zerstörungsakt als solchen, das Spektakel, aus sehr abstrakter, abgehobener Perspektive bewerten wollte, die damit verbundenen Todesfälle, Tragödien und die traumatische Wirkung aber ausgeklammert hatte. Ich würde Kitty Lees Aussage denn auch nicht als logisch zwingend zu Deinem (und anderer) Schluss führend bezeichnen, sondern bestenfalls als Enthymem (wenn wir schon von Logik sprechen;-) oder abstrakte Aussage. Sie hat es versäumt, den Kontext, in dem sie verstanden werden wollte, zu klären. Das Wort "WAS" beweist meiner Meinung nach gar nichts, es kann für alles stehen oder für einen Teil vom Ganzen.
Ich finde Kitty Lee hat oft eine abstrakte Perspektive, deshalb hab ich auch drauf geschlossen, dass sie nur die Möglichkeit politischer Umwälzungen gutheisst, nicht aber die damit verbundenen Opfer und die Gewalt.
Aber wie gesagt, die Aussage war nicht eindeutig, soweit gebe ich Dir Recht!
So, jetzt hab ich ein paar Haare gespalten! ;-)
PS: häng mich bitte nicht am Enthymem auf, ich weiss, dass die unterschlagene Prämisse eigentlich allgemeingültig sein müsste, um ein Enthymem im heutigen Sinn darzustellen.

jeremias, tue dir keinen zwang an! wir sind hier eh nur noch am haare spalten. du benützt das wort "undifferenziert" für pauschal/allgemein. von daher ja: wenn ich sage "find i guet was det unde abgaht" kann man das "was" pauschal verstehen, war aber nicht pauschal gemeint - sondern spezifisch - ergo war für mich die aussage nicht undifferenziert bzw allgemein - aber für dich schon! what more can i say? oder eben nicht verstehen? wir sind ja grundsätzlich gleicher meinung und zwar das im iran die kacke mächtig am dampfen ist!

muss mir allerdings echt auf die Zunge beissen, dass ich solche Aussagen "wie kommt es dass ich dich sehr gut verstehe und warum du meine aussage so negativ aufgefasst hast, DU aber offenbar nicht verstehen willst woher ich komme?" nicht kommentiere. Fast schon komisch.

@ Kitty Lee:
"ich mag mich darüber auch nicht weiter äussern denn es wurde alles gesagt!"
Gut. Dann gehe ich davon aus, dass all Deine Fragen an mich in deinem letzten Mail keine Antwort wollen. Mir solls recht sein.

@jeremias
sag mal, willst du denn überhaupt verstehen warum ich für meine aussage diese sprache angewendet habe? oder will sich hier einfach nur dein ego durchsetzen und mir "umsverrecke" eine undifferenzierte aussage unterstellen die ich nie gemacht habe? wie kommt es dass ich dich sehr gut verstehe und warum du meine aussage so negativ aufgefasst hast, DU aber offenbar nicht verstehen willst woher ich komme? schade hast du meinen letzten beitrag nicht wirklich gelesen und verstanden, denn darin lege ich dir sonnenklar dar, warum ich diese prägnante sprache zur antwort gewählt habe! ja jeremias, in dem punkt haben wir doch mal was gemeinsam, ich mag mich darüber auch nicht weiter äussern denn es wurde alles gesagt! @sequelle - seh grad dass ich ein sequelle/simsalabim durcheinander gemacht hab - sorry about that - ja sequelle...wie du siehst, "die macht der worte"! wir blenden einfach gerne aus dass in jedem satz auch ne emotion steckt!

OFFTOPIC
@ Kitty Lee
Alles was ich gesagt habe, ist, dass Deine Aussage undifferenziert war. Und das ist nicht einfach meine Meinung, sonder basiert auf der Anwendung der Sprache. Dass durch die Aussage die Möglichkeit offen ist, dass Du alles im Iran passiert momentan gut findest, ist nicht meine Meinung oder die, welche ich die unterstelle, sonder die zwingend, logische Konsequenz aus der Andwenung des Wort WAS in deinem Satz. Während Du zwischenmenschliche Analysen aufstellst, wer wie was warum verstanden hat, Habe ich auf Grund der Sprache erklärt warum die Person (weiss nicht mehr wer es war) das so verstanden haben könnte.
Mag aber echt nicht länger darauf herumreiten, dass Du sprachlich eine undifferenzierte Aussage gemacht hast, auch wenn Du das nicht einsehen willst und Du dadurch "falsch" verstanden wurdest. Und nicht weil irgend jemand einfach rumstänkern will.

pardons - simbsalabim - meinte ich natürlich - nicht sequelle...

@jeremias
OFFTOPIC
ja, ja konnte mir schon denken dass du glaubst ich würde wie eastsider mir die schlinge vom hals ziehen wollen. das war jetzt einfach bildlich ausgedrückt, uns hat ja niemand ne schlinge um den hals gelegt ;-) chaque un a ça façon! eastsider hat seine art, ich meine! aaalso jeremias, damit du in deiner wahrnehmung klarheit bekommst und aufhörst mir etwas zu unterstellen das nicht so interpretiert werden darf, wie es bei dir angekommen ist, gehen wir etwas tiefer. ich weiss ganz genau was du meinst und warum es bei dir negativ angekommen ist und das liegt daran dass ich nicht ins gleiche horn wie saghol geblasen habe. lass es mich so ausdrücken: ich bin jemand, die vom "poor me" opfer-dasein müde ist. damit meine ich nicht nur mich selbst, sondern die opfer haltung weltweit. saghol drückte in seinem beitrag "ist das alles was euch dazu einfällt" dermassen auf den opfer-knopf - oder mit anderen worten - auf den "leidet gefälligst mit" knopf dass ich mir dachte DOCH mir fällt sehr wohl was dazu ein, aber was anderes...und zwar "das ich es super finde was da unten abgeht" wenn auch nicht schön - was aber nicht zu lesen war und darum kam es bei dir auch so provokativ an. mit dieser zweifels ohne prägnanten aussage wollte ich auf den positiven effekt der auseinandersetzung im iran den finger halten und nicht wie saghol auf den negativen effekt. das ist ein unterschied. in meiner reaktion war kein mitleid zu hören und das hat dich saghol getroffen und dazu veranlasst mir zu unterstellen die oper wären mir scheiss egal etc. und ich versuchte klar zu machen: sind sie nicht! aber es wäre ja mal ein versuch wert nicht immer auf das negative zu sehn, sondern dort hinzusehen wo was positives bewegt wird, wenn auch mit "opfer" verbunden. glaubst du allen ernstes ich fände es gut wie die regierung eingreifft?
aber wenigstens geht doch mal was. ich bin froh bekommt die christliche welt mal keine bilder von wütenden massen zusehen, die westliche flaggen verbrennen. endlich wird mal in reportagen etc. ein anderes bild von muslimen vermittelt (ein bild mit dem wir uns besser identifizieren können) und da versuchst du mir zu unterstellen ich fände töten was gutes?! wir alle haben unsere diskrepanzen und unstimmigkeiten, was doch noch lange kein grund ist sich gegenseitig umzubringen?! es freut mich daher umsomehr dass sequelle und cat mich verstanden haben und das ohne dass ich mich hier lange erklären musste. bei meinen langen ausführungen hier im forum kann ich auch mal nerven und wenns zuviel ist klinkt man auch gerne mal aus...tja und da will ich mich mal kurz und prägnant halten und es geht hinten raus....oh poor me hehe ;-) hoffe das war erklärung genug!

@ Kitty Lee und Simsalabim
Eigentlich wollte ich die Aussage von Kitty Lee "finds super was dort unten abgeht!" und die darauf folgende Diskussion nicht weiter führen. Einerseits, weil sie an dem Thema eigentlichen Thema vorbei geht und anderseits, weil solche „Diskussionen“ auch nie ein Ende finden. Da nun Kitty Lee nochmals Stellung dazu genommen hat und sich cat und simsalabim ebenfalls dazu geäussert haben, sollen sie auch Antworten darauf erhalten.
Nach wie vor bin ich der Meinung, dass Deine Aussage Kitty Lee "finds super was dort unten abgeht!" undifferenziert war und ist und Du Dich deshalb nicht wundern darfst, dass sie falsch verstanden wird. Denn WAS steht hier für eine Sammlung von Dingen. Der Frage folgend WAS geht dort unten ab? Würde die Antwort unter anderem auch Gewalt etc. beinhalten. Durch die undifferenzierte Aussage, hat sich Kitty Lee sich nicht davon distanziert.
@simsalabim: „...verständnis aus, würdest du deinerseits, anstatt vorschnell interpretieren und angreifen, mit gezielten fragen, die aussage differenzieren...“
Aha...anstatt, dass Kitty Lee ihre Aussage ausdifferenziert, soll ich nachhacken und zwar differenziert, damit Kitty Lee dann ihrerseits eine differenzierte Aussage machen kann?! Findest DU das logisch?! Dann ist es doch wohl an Kitty Lee von Anfang an sich differenziert auszudrücken.
Dies scheint nach cat „ denn sie (Kitty Lee) fällt sonst meistens durch eher längere, sorgfältig ausformulierte beiträge auf...“ ansonsten ja auch der Fall zu sein. Warum Kitty Lee das wohl ansonsten immer macht? Und sich ja auch im Nachhinein die Mühe gemacht hat dieses Mal zu tun „... ich jedenfalls bin der meinung dass die ganze bewegung und Auseinandersetzung im iran bahnbrechend und enorm wichtig ist....“
@Kitty Lee: noch zu Deiner Frage was Bots sind. Diese Frage verstärkt bei mir den Eindruck, dass gerne Outsourcst. So können wir uns selber zusammenreimen WAS Du unter WAS verstehst und anstatt, dass Du kurz googelst was Bots sind (was ein paar Sekunden dauert inkl. Lesen), stellst Du die Frage.
In Computerspielen werden computergesteuerte Akteure, die im Mehrspielermodus die Rollen von eigentlich menschlichen Spielern übernehmen, als Bots bezeichnet.

Kitty Lee: gut analysiert.. So genau hatt ich gar nicht gelesen, ehrlich gesagt (weil mir Eastsiders Post inhaltlich eh nicht sonderlich, ähm, substantiell erschien). Da ist ihm tatsächlich ein kleiner logischer Schnitzer unterlaufen. Kanns geben, lässt aber sein souveränes Getue (ach wie steh ich da drüber, ich grossartiger Durchblicker, nur bitzeli provoziere, und alle fallen drauf rein...) grad ein bisschen läppisch dastehen. Alles nur Buchstaben? Wage ich zu bezweifeln.

ich denke einfach: "runter kommen sie immer". so ist das beim segelfliegen und anderswo. aber manche scheinen die disziplin so aufzufassen, dass es darum geht, möglichst schnell und radikal runterzukommen. aber wir nehmen's diesen leuten ja ab, dass es für sie ganz wichtig ist runterzukommen. sie scheinen sich in den lüften mit soviel freiheit nicht sicher zu fühlen. vielleicht müsste man extra-foren errichten, wo man die sturzflüge üben kann? aber vielleicht habe ja auch ich etwas noch nicht ganz begriffen... ;~|

@eastsider
aha...aber sag mal, von wegen überlisten. irgendwie passt das doch nicht zusammen?! wenn die "qualität des erledigens" zwischen frau und mann kein thema ist und weder von besser oder intelligenter etc. die rede sein kann, dann solltest du cat ja eigentlich beipflichten können und nicht mit QUOTE " was soll das gewäsch von gleicher arbeit/gleicher lohn? du bist ne frau, du kannst ne arbeit niemals, egal was es ist, gleich erledigen wie ein mann... schlucks und spüls runter" antworten? diese antwort drückt doch nicht das gleiche aus? anders erledigen legitimiert doch keine lohnunterschiede? versteh ich jetzt nicht. anyway hauptsache du verstehst es. ich sags jetzt mal so: ohne leute wie dich wären foren wohl auch etwas langweilig. andererseits müsste man auch weniger zwischen den zeilen lesen. denke uns allen hier kanns egal sein was andere von einem denken. wir kennen uns ja nicht mal beim richtigen namen. ist auch gut so. wichtig erscheint mir vielmehr was ich jeweils von mir denke ;-) so long...

na endlich hats mal jemand geschnallt... denn wie du kitty lee richtig gelesen hast, habe ich ausdrücklich geschrieben:" (...) kann eine arbeit niemals GLEICH erledigen...". von besser oder intelligenter wurde nie was erwähnt. im übrigen ist s mir ziemlich egal in welche schublade ich gedrückt werde... das hier ist nicht mein leben, es ist bloss n virtueller raum mit buchstaben... aber klassisch und zeitlos ists eben schon, wie sehr sich gewisse zeitgenossInnen überlisten lassen und dann in ihrer rage dinge lesen und vorallem interpretieren, die niemals zur diskussion standen, höhö

@cat
OFFTOPIC
oh ja das ist so. foren leben von "ironie, zynismus, provokationen, fehlinterpretationen, aneinander vorbei reden, dummschwätzen, aufmischen, rechthabenwollen etc". ich lese hier oft sehr interessante, intelligente wie weitsichtige meinungen u. kommentare. aber auch sehr witzige. jenseitige u. haarsträubende. wie du sagst cat, in einer direkten diskussion (sozusagen mit dem tisch nebenan) würde diese wenn, dann viel anders geführt. mit nem funken mehr "anstand & feingefühl" als in der anonymität. leute wie eastsider sind schwer zu fassen. einerseits gebe ich ihm recht wenn er sagt quote "jedes volk und jede gesellschaft muss ihr schicksal selbst in die hand nehmen" andererseits kommen dann sprüche wie quote "was soll das gewäsch von gleicher arbeit/gleicher lohn? du bist ne frau, du kannst ne arbeit niemals, egal was es ist, gleich erledigen wie ein mann... schlucks und spüls runter..bla bla bla" was soll diese ausdrucksweise bzw unterton? natürlich erledigen wir die arbeit "anders" als männer (wow gut beobachtet eastsider) männer erledigen die arbeit aber deshalb nicht "besser" sondern einfach nur "anders". falls es dir noch nicht aufgefallen ist eastsider: männer u. frauen sind nicht nur verschieden sondern stehen auch in einer vitalen, gegenseitigen abhängigkeit zueinander, also tut mann u. frau gut daran gegenseitig eine andere behandlungsart an den tag zu legen (als bisher)! auch wir geschlechter müssen unser schicksal selber in die hand nehmen und ich denke nicht das die evolution veränderungen hervorbringen kann, wenn männer nachwievor so denken u. vor sich hinreden wie du eastsider! sollten deine beiträge hier ironisch gemeint sein, dann versteh ich deinen humor nicht. ich lass dir deinen spass u. genuss am provozieren, zwischen den zeilen scheinst du von uns frauen aber tatsächlich nicht sehr viel zu halten. ich behaupte das weil ich in deinen worten den witz nicht mehr heraushöre...sondern eher ne tiefverankerte ablehnung eines selbst benachteiligten menschen der sowas von enttäuscht wurde dass er gar nicht mehr anders kann als so primitiv & rückständig über uns frauen zu reden. traurig aber heilbar ;-)

Nach deinen Aussagen glaub ich nicht, dass dein EQ besonders hoch ist. Und dein IQ auch nicht. Oder willst du nur provozieren und hast ein ADS?
Und du sagst "warum Männer nach 20 Jahren Gleichberechtigung immer noch mehr verdienen" Das ist ein Wiederspruch in sich.